Спорът ЗА и ПРОТИВ споразумението СЕТА

Търговското споразумение между ЕС и Канада, което месеци наред е обект на разгорещени дебати, съдържа над 1500 страници. Политиците в Европейския парламент се разделиха на два лагера при гласуването му. Европейските експерти също не са единни в позициите си.

Ферди Де Виле - професор по политическа икономика в Университета в Гент, член на мозъчния тръст "Минерва"
Според привържениците на СЕТА, предимствата са, че повече търговия ще доведе до повече инвестиции и повече икономически растеж. Според мен обаче този растеж няма да е особено значителен, от порядъка на 0,1 процента от БВП на ЕС. Освен това може да е за сметка на трудовите, екологичните и потребителските стандарти. Има и опасения, че специфичният механизъм за споровете между държавите и инвеститори, би ощетил демокрацията. Аз разбирам някои от притесненията на противниците на СЕТА и мисля, че понякога се отхвърлят с лека ръка. Застъпниците казват, че СЕТА има само предимства, а опасенията, че пазара ни ще бъде залят с генномодифицирани храни се използват от политиците за насаждане на страх.

Питър Клепе - ръководител на Брюкселското бюро на мозъчния тръст "Отворена Европа"
СЕТА всъщност по никакъв начин не позволява в Европа за влязат продукти, които не отговарят на европейските директиви за качество и на националните законодателства за защитата на здравето. Споразумението има само предимства, защото 90 процента от митническите тарифи ще бъдат премахнати, така че европейските потребители ще плащат много по-малко за продукти и услуги, от Канада. Това ще увеличи и конкуренцията между европейските компании, което е хубаво.

Какво ще стане със СЕТА от тук нататък? СЕТА частично влиза в сила от 1 март. Предстоят обаче ратификации в 36 национални и регионални парламента. До сега никога не се е случвало един договор, който вече е влязъл в сила, след това да трябва да се гласува.

Питър Клепе
Добре е, че националните парламенти също трябва да ратифицират СЕТА, защото така споразумения като него или търговското между от ЕС и САЩ - стигат още по- близо до европейските граждани и не може да се каже, че някой през главата им,в Брюксел решава вместо тях. Въпросът е какво става със СЕТА, ако парламентите не го одобрят? Като цяло това би било лош сигнал към нашите търговски партньори, че ЕС не е надежден партньор.

Ферди Де Виле
Ако парламентите на Валония или България например, решат да не ратифицират СЕТА, не е ясно какви ще са последствията. Може би тези части от споразумението, които не са влезли в сила, никога няма да влязат Всяка държава членка може да намери нещо в това огромно споразумение от над 1500 страници, за което да каже - Това не е в европейските, а в нашите национални правомощия.

След протест на белгийския регион Валония миналата година в споразумението беше предоговорен и механизмът за уреждане на спорове между инвеститорите и държавата. Той е заменен с вид трибунал, който гарантира прозрачност и контрол върху избора на арбитрите.

Де Виле
Противопоставянето на Пол Маниет и Валония срещу СЕТА беше донякъде политически акт, но и по същество, защото търговските споразумения са се разширили като теми и съдържание, имат все по-голямо влияние върху всекидневния живот на хората или върху решенията на правителствата.

Клепе
По принцип няма нищо лошо да искаш повече дебат за СЕТА, но е жалко, че точно лидерът на район като Валония с голяма безработица, се противопоставя на създаването на нови работни места чрез свободната търговия.

Как новият български парламент ще гласува за СЕТА, предстои да видим след изборите. Другото много по-важно споразумение за ЕС, със САЩ, засега е във "фризера". Европейците сега очакват да видят дали новата администрация на Тръмп ще ги извади от там.