Процедурната хватка вот на недоверие и реалният ефект от нея

Възпрепятствани ли са депутатите да коват закони заради политическа игра и игра на нерви ли е тактиката вот след вот? Според политологът Димитър Ганев така губи целият парламентаризъм, а според социологът Светлозар Томов ГЕРБ предпочете да се подбъзиква, вместо да води сериозна опозиционна политика. В студиото на "Денят започва" Ганев и Томов коментираха процедурната хватка вот на недоверие и реалният ефект от нея.

"В месеците след изборите наблюдавахме едно, условно ще го нарека, дълбоко противопоставяне в политическия елит между от едната страна партиите, които подкрепяха това правителство, и от друга страна като чели се наредиха президента и Реформаторския блок. В този сценарий след изборите като че ли ГЕРБ не успяха да намерят своето място, имаше доста непоследователно поведение - ту влизаше, ту излизаше от Парламента. Всъщност с връщането си в Парламента единственият разумен ход или логичен по-скоро от страна на ГЕРБ беше именно да започнат една масирана атака срещу управляващите и то с най-крайния, така радикалния ход от една парламентарна опозиция", коментира Ганев. "Това, което наблюдавахме бе, че политиката и дебатите бяха напълно заменени от процедурата. Като чели губещ е не само парламентарната опозиция, а губещ е и целият парламентаризъм", добави още политологът.

"Очевидно губят всички. Честно казано не виждам и печеливши, защото това, което става в момента, обезсмисля тази парламентарна процедура, тя олеква. Това правителство даде един много сериозен повод да се иска вот на недоверие срещу него и го даде на 14 юни 2014 година, когато парламентарната опозиция изобщо не реагира. Говоря за назначаването да Делян Пеевски. Имаше смисъл също така след 100-те дни на правителството опозицията да поиска вот на недоверие за цялостната политика на правителството, но те очевидно решиха да се подбъзикват с правителството, отколкото да водят сериозна опозиционна политика", заяви социологът Светлозар Томов в студиото.