ВАС не откри конфликт на интереси по делото Доган

Съдът не откри конфликт на интереси при консултантските договори на
Ахмед Доган за проекта "Цанков камък". Полученият хонорар от 1 милион
евро няма основание да бъде конфискуван в полза на държавата. Преценката е на двама от общо тримата магистрати от Върховния
административен съд, гледали делото. Решението е подписано с особено
мнение от съдията-докладчик Марина Михайлова. Председателят на
парламентарната комисия "Антикорупция" Валентин Николов каза за "По света и у нас", че решението ще бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.

Няма доказателства, че като народен представител Ахмед Доган е участвал в гласуване в полза на дружеството "Институт по строителство и минно дело", от което е получил хонорара - това пишат в мотивите си магистратите. За да има конфликт на интереси трябва полученият солиден хонорар да е повлиял при безпристрастното изпълнение на служебни задължения. Според магистратите такива доказателства не са събрани. Съдията-докладчик е подписала с особено мнение. Според Марина Михайлова консултантската работа е възложена на Доган не като експерт, а защото е депутат и лидер на ДПС. Тя подчертава, че партията е мандатоносител по времето, когато са сключени договорите. Убедена е, че се прикриват други отношения, защото и двете страни в поръчката са знаели, че Доган няма специализирани познания и не може лично да изпълни възложените задачи.

От парламентарната комисия "Антикорупция", в която има по един представител от всички групи, дойдоха разнопосочни коментари.

Валентин Николов -председател на Комисията за борба с корупцията и
конфликт на интереси и парламентарна етика, депутат от ПГ на "Атака": "За мен буди недоумение този факт. Защото това решение какво означава - означава, че всеки един политик може да сключва някакви граждански договори за поръчка и да получава по 1 млн. евро за някаква услуга, която се доказа в хода на съдебното производство, че тази услуга реално не е извършена или е извършена проформа. За мен това си е и си остава политическа корупция."

Камен Костадинов - член на Комисията за борба с корупцията и
конфликт на интереси и парламентарна етика, депутат от ПГ на ДПС: "Аз съм изключително удовлетворен от това решение. За мен то беше очаквано. Многократно съм заявявал и аз, и мои колеги, че вярваме в обективността и безпристрастността на българския съд."

Правен спор, който се разви в хода на делото е дали Ахмед Доган трябва да декларира конфликт на интереси, след като договорът е сключен преди законът да е влязъл в сила. Според двама от магистратите, и така е записано в решението - не е длъжен. Според съдията-докладчик обаче по-голямата част от хонорара е получен след влизенато в сила на закона и това е трябвало да фигурира в декларацията на ДПС-лидера като факт, от който може да възникне конфликт на интереси. Законът се нуждае от поправка - съгласиха се депутатите.

Валентин Николов -"Атака": "Законът е несъвършен. Не случайно се готвят и поправки в закона за конфликт на интиреси и именно самият закон позволява в някои от своите членове да бъде тълкуван."

Камен Костадинов - ДПС: "Аз съм съгласен, че в закона има изключително много празноти и нелогични и недобре написани неща и нося част от вината като участник от предишното мнозинство, което е приемало този закон. Законът трябва да бъде коригиран."

Съдът реши още Народното събрание да плати на Ахмед Доган разноските
за защитник по делото. Адвокатът му искаше 48 хил. лв., но по преценка
на административните съдии те възлизат на не повече от 150 лв.