Какво ще се случи, след като президентът върна кандидатурата на Георги Чолаков?

Юристи и специалисти по конституционно право се разделиха по темата. Законът за съдебната власт казва, че:

Когато президентът откаже да назначи предложен от Висшия съдебен съвет кандидат и няма повторно предложение за същия кандидат, се провежда нов избор.

Какво обаче означава това?

В най-умерения вариант:

След като не е разписано и законът не ограничава съвета - ВСС има свободата да реши как да процедира. Като проведе дискусия и приеме решение.

- дали да премине направо към нова процедура

- дали да прегласува - само Чолаков или и 2-мата и ако изборът бъде потвърден - отново ще бъде предложен на президента

Ако не събере необходимите 2/3 подкрепа - тогава всичко ще започне отначало.

Проф. Пламен Киров и бивш конст. съдия е категоричен, че ВСС задължително трябва да прегласува Чолаков - дори ако се наложи да се повтори под някаква форма изслушването, за да се запознаят новите членове на ВСС.

Докторът по конституционното право Атанас Славов смята, че новият съвет трябва да пристъпи към нова процедура, включително за да се изчистят и съмненията към сегашната процедура.

И двамата са категорични, че президентът дължи по-подробни мотиви, за да бъде убедително решението. Вероятно ще ги прочетем в указа, когато бъде обнародван в Държавен вестник.

Проф. д-р Пламен Киров - ръководител катедра Конституционноправни науки в СУ, бивш конституционен съдия: Новият ВСС трябва да се произнесе с решение. Той или ще предложи отново Чолаков, или ще откаже повторно предложение на същата кандидатура, с което ще отвори пътя към нова процедура. Но ВСС не може просто да замълчи и да обяви нова процедура. Старият ВСС в рамките на правомощията и мандата си е извършил законосъобразна процедура. Аз питам президента - ако той в края на своя мандат трябва да издаде един указ - трябва ли да изчака следващият да го препотвърди, за да придаде легитимност на неговото действие.

Гл. ас. д-р Атанас Славов - доктор по Конституционно право: Имаме смяна на самия конституционен орган и считам, че процедурата трябва да започне отначало. Това са членове, които не са участвали в процедурата до този момент, не са имали възможност да си съставят обективно мнение. Иначе биха били изправени пред ситуацията да подпишат един празен чек. Председателството на ВАС не е наследствен пост, нито запазен за лобита в съдебната система. Трябва нова процедура при пълно спазване на конституционните правила, за да няма никакви съмнения за нейната легитимност.

Как реагираха от ВСС?

Новият ВСС ще проведе дискусия като допълнителна точка утре.

При новия състав е трудно да се прогнозира какво ще се случи, показа го вчера гласуването за представляващ.

Има един детайл в правилата за избор на 3-та големи, приети от ВСС, които дават хипотези, при които процедурата започва отначало и едната от тях е: при отказ на президента да назначи предложения кандидат.

Членовете на съвета вече се разделиха в мненията по процедурата, вероятно това разделение ще проличи и по отношение на кандидатите.

Боян Магдалинчев - представляващ ВСС: Според мен, моето становище е, че трябва да има прегласуване от новия състав на ВСС. Това е моето мнение да видим как ще го приеме съветът и какво ще реши, защото нормата дава възможности за различни тълкувания.

Лозан Панов - председател на ВКС: Аз определено смятам, че трябва да започне нова процедура. Колегите не са участвали в предходната процедура, не са задавали въпроси, не са запознати с кандидатите. Не можем да предполагаме, че всеки от тях е гледал он-лайн излъчването. Така че за мен по-прецизно би било да се започне нова процедура.

Има само един подобен прецедент - през 98-ма Бойко Рашков е избран за главен прокурор, президентът Петър Стоянов изчаква смяната на ВСС и връща избора. Новият съвет директно обявява нова процедура. Издигнати се нови кандидати, и е избран Никола Филчев.

Срок - няма, зависи от ВСС - ще е сериозен тест за току-що встъпилия в длъжност съвет.