Съдът отговори на министър Кирил Петков за новото ръководство на ББР

Софийски градски съд (СГС) определи като безпрецедентно изказването на служебния министър на икономиката Кирил Петков по повод отказа на съда да впише новото ръководство на държавната Българска банка за развитие (ББР). Магистратите излязоха със собствена позиция в медиите след участието на Кирил Петков в предаването на БНТ "Панорама" вчера.

В предаването министърът се усъмни в съдебно решение, с което за пореден път се спира вписването на ново ръководство на Банката за развитие. В отговор Софийският градски съд изказва възмущението си от твърдението, че в работата на съда има нещо съмнително.

Магистратите се спират на няколко точки от изказването:

"По закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график. Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена "Концентрация този тип решения да отиват при трима съдии", както се опита да внуши с изказването си министър Петков, смятат съдиите.

От съда също така твърдят, че не отговаря на истината и твърдението, че "Това е най-бързото решение, което сме виждали", тъй като по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата.

"Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвани", се казва още в позицията на съдиите.

"Лошата репутация на българския съд" и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са в следствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на "подозрения", но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия "е базирано на нещо друго освен следването на закона", пише още СГС.

В случая трябва да се напомни и че не "публичността е единственото оръжие", както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт, подчертават от СГС.