Потвърдиха гаранцията от 100 000 лева за майката на Кристиан Николов

Софийски градски съд остави без уважение жалбата на обвиняемата Десислава Николова срещу взетата спрямо нея парична гаранция от 100 000 лева.

Десислава Николова е майка на 22-годишния Кристиан Николов, който на връх Великден уби с автомобила си журналиста Милен Цветков. Фаталната катастрофа стана на кръстовище в София докато Цветков чака в колата си на червен светофар е отнесен с жесток удар отзад от джипа, управляван от Кристиан. Момчето седнало зад волана под въздействието на наркотици. Заедно с него в колата са били синът на депутата от ГЕРБ Лъчезар Иванов – Георги и 21-годишната Симона Цветкова, които също получиха обвинения, че са затаили истина и са с гаранции от по 10 хиляди лева. За майката Десислава обвинението е, че е предоставила автомобил на дрогирания си син.

От съда днес уточняват, че в жалбата си Николова настоява гаранцията ѝ да бъде намалена, защото размерът не бил съобразен със здравословното и имущественото ѝ състояние, възрастта, професията, както и това, че сама се грижи за трите си деца, племенниците и родителите си.

След като обсъди данните по делото, съдът прецени, че жалбата е неоснователна и при взимането на гаранцията са съобразени всички законови изисквания. Съдът приема, че размерът на гаранцията е в съответствие с високата степен на обществена опасност на деянието, в което е обвинена Николова. По делото не са налице данни за влошеното ѝ здравословно състояние. В жалбата си тя също не посочва доказателства за това. При задържането ѝ за 24 часа от полицията дори е отказала да ѝ бъде извършен медицински преглед.

Нито пред полицията, нито в жалбата си пред съда Десислава Николова сочи материалното и имущественото си състояние, като е заявила, че ще направи това на по-късен етап. Едновременно с това обаче по делото има справки, според които фирмата ѝ е била със значителни финансови приходи до 2018 година, за когато са последните данни.

Съдът не приема за основателен и довода, че Николова трябва да се грижи за трите си деца, тъй като те са пълнолетни и тя не им дължи издръжка. По делото няма данни, който да подкрепят и твърденията ѝ, че тя плаща частните училища и детски градини на четиримата си племенници, както ѝ че се грижи за родителите си.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.