За трусовете в СДС и политиката - Найден Зеленогорски и Лютви Местан

СДС е партия, в която има дискусии, понякога те са горещи. На днешния съвет на партията се сблъскаха две тези, за втори път коалицията с ДСБ беше подкрепена и се даде зелена светлина на идеята за широко дясно обединение. Това каза в студиото на Панорама Найден Зеленогорски, председател на предизборния щаб на СДС и кмет на Плевен.

Зеленогорски подчерта още, че днес бяха гласувани и водачите на листи, при положение, че обединението остане СДС - ДСБ, но той беше убеден, че то ще се разшири. Надявам се, че много скоро ще бъде ясно какво ще представлява широкото дясно обединение. Има хора, които смятат, че СДС е техен личен проект и че това е проектът, който през целия им живот ще ги прави депутати. Ние с ДСБ работим за проект, който да направи живота в България по-добър, категоричен беше Зеленогорски. СДС е проект на демократичните хора в България и ние искаме да го съхраним като такъв. Нашата идея е да направим всичко възможно да стигнем до бронзовите медали на предстоящите парламентарни избори, посочи още той.

На въпрос за съпартийците, търсещи дългата ръка на ДПС във вътрешните проблеми на синята партия, Зеленогорски подчерта, че това са хора, свързани с финансово-политически интереси на управляващата коалиция. От своя страна зам.-председателят на ДПС Лютви Местан заяви, че през последните десет години всеки новопоявил се лидер търси бърза легитимация с анти-ДПС говорене. Това го видяхме при Костов, Сидеров и Борисов, допълни Местан. За моя голяма изненада млад и необременен политик като Мартин Димитров ги последва. Той много бързо заприлича на Иван Костов. От новия лидер на СДС чухме доста анти-ДПС послания за кратко време.

Зеленогорски обаче веднага заяви, че оттук нататък ще се говори за бъдеща синя коалиция, която ще даде шанс за дясноцентристко управление.

Ние сме партия, която след пълен управленски мандат, вместо да губи гласове, каквато е общата тенденция, увеличи относителната си тежест в българската политика, категоричен беше Местан. Това няма как да не поражда респект, каза още той. Мисля, че този силен негативизъм срещу ДПС е по-скоро респект от това, че умеем да водим правилна политика. Даже може би парадоксално признание за силата на ДПС е фактът, че тази много силна нова дясна коалиция си поставя за цел да спечели макар и един глас повече от движението, посочи още Местан.

Ние дадохме сериозни знаци, че сме готови да участваме в намирането на най-адекватните отговори на засилените обществени очаквания от въвеждането на мажоритарен елемент при избирането на народни представители. 80-85 % от гражданите очакват силен политически знак в тази посока, подчерта Местан.

ПЪЛЕН ТЕКСТ НА РАЗГОВОРА

Водещ Бойко Василев: Изключително висока беше температурата на днешния национален съвет на СДС, където се сблъскаха противниците и привържениците на съюза с ДСБ. Тук е председателят на предизборния щаб на СДС и кмет на Плевен Найден Зеленогорски. Добър вечер.

Найден Зеленогорски: Добър вечер.

Водещ: Гуша за гуша. Добре ли описвам ситуацията в СДС?

Н. Зеленогорски: Е, не, в никакъв случай. СДС като една демократична партия е партия, в която има дискусии. Понякога те са горещи.

Водещ: Много горещи, г-н Зеленогорски.

Н. Зеленогорски: Не бих казал, че чак толкова горещи. Сблъскаха се две тези, за втори път коалицията с ДСБ беше подкрепена и дадохме подкрепаи на идеята за широко дясно обединение. Всъщност днес бяха гласувани и водачите на листи, при положение че нашето обединение остане само във вариант СДС - ДСБ. Но аз съм сигурен, че ще можем да го разширим и днес следобед, след националния съвет водихме преговори. Надявам се, че много скоро ще бъде ясно какво ще представлява точно широкото дясно обединение. Един проект, който е ориентиран не толкова към твърдите ядра на СДС и на ДСБ, колкото към тези 2 милиона, които твърдят, че още не са решили за кого ще гласуват или не виждат смисъл от това да гласуват.

Водещ: Да, ама вярно ли е, че вие сте сключили това споразумение на тъмно, вие лично, преди да имате мандат за тази работа?

Н. Зеленогорски: Не, не е вярно. И днес тези, които ме обвиняваха в това, разбраха ситуацията и дори ми се извиниха, макар и косвено. Така че всичко е ясно.

Водещ: Хайде да чуем тези, които мислят другояче, вие ги споменахте. Надежда Василева ги записа, след това ще говорим.

(запис от заседанието на Националния съвет на СДС)

Водещ: Само не казвайте, г-н Зеленогорски, че сте изненадан от това, което се случва, от тези бури, които довя съюзът, вашият, с Костов.

Н. Зеленогорски: Не съм изненадан, защото определено има хора, които смятат, че СДС е техен личен проект и че едва ли не СДС е проектът, който през целия им живот ще ги прави депутати. Аз мисля, че ние работим за нещо друго, а то е заедно с ДСБ да направим един проект за хората - проект, който прави политика и би направил живота в България по-добър. Мисля, че точно аз, човекът, който си направи самоотвод и да се кандидатира в евровота, и за националния парламент, човек, който два пъти се е отказвал от избрания парламентарен мандат, точно аз бих могъл да кажа на тези хора: разберете, СДС не е частен проект. СДС е проектът на демократичните хора в България и ние искаме да го съхраним такъв. В края на краищата не може всички да са депутати и всъщност оттам идват и големите емоции. Този, който не се вижда депутат, решава да мисли как да радикализира ситуацията. Чувам, че част от тези хора, които говореха току-що, може би ще отидат в други партии. Така че отговорът е ясен.

Водещ: Добре, ако това стане, понеже цяла седмица се говори, че ще има нова парламентарна група и в нея ще се присъединят хора от вас, това е имиджова загуба, имиджово ще протече кръв в СДС точно преди изборите.

Н. Зеленогорски: Вижте, аз знам, че тези, които обичат СДС, които трайно са свързали живота си с него, не биха направили такава стъпка на никоя цена. Ако тази стъпка се прави, за да останеш депутат, мисля, че това не е честна позиция.

Водещ: Да, де, ама едни други също май обичаха СДС. Отделиха се, направиха друга партия и сега вие се съюзявате с тях.

Н. Зеленогорски: Ами аз мисля, че след като те решиха и ние решихме да сме заедно, голяма част от това, което се е наложило да преглъщаме през годините, вече е зад гърба ни.

Водещ: Ако бяха се извинили, щях да се съглася, ама не ви се... Извиниха ли се?

Н. Зеленогорски: Според мен желанието да сме заедно е косвено извинение и косвено признание на грешката.

Водещ: Не, защото, ако тези хора напуснат СДС в момента, те ще го напуснат спокойно с презумпцията, че от СДС лесно се излиза, лесно се влиза обратно.

Н. Зеленогорски: Вижте, отговорът ми е следният: ако този проект беше обречен, нямаше да има такова настървение срещу него. Очевидно е, че проектът е добър, защото стартирахме от 6 процента. Още нямаме име на коалицията, вече сме на 8 процента, което с преразпределение прави 12 процента. При едно възможно разширяване вдясно аз съм убеден, че можем да постигнем много по-висок резултат. Всъщност нашата идея е да направим всичко възможно да стигнем до бронзовите медали.

Водещ: Г-н Зеленогорски, вие съгласен ли сте с онези ваши съпартийци, които търсят дългата ръка на ДПС във вътрешните проблеми на синята партия?

Н. Зеленогорски: Като човек с опит бих отговорил така - че тези хора са свързани с финансово-политически интереси, свързани от своя страна с управляващата коалиция.

Водещ: И с ДПС ли или не?

Н. Зеленогорски: Това според мен е видно за всички. Не бих искал да споменавам име на партии, но определено има финансово-политически кръгове, които имат интерес. При всяко едно действие се задава основният въпрос кой има интерес. При положение че този десен проект, заедно с ГЕРБ евентуално, биха гарантирали едно дясноцентристко управление, кой според вас има интерес този проект да не се състои.

Водещ: Кой, г-н Местан, има интерес? Вие разпознавате ли се в тия кръгове? Добър вечер първо, Лютви Местан, заместник-председател на ДПС.

Лютви Местан: Добър вечер. Забелязва се една странна закономерност. През последните 10 години всеки новопоявил се лидер търси бърза легитимация с анти ДПС говорене. Припознаването на ДПС като основен противник. Това го видяхме и при Костов, видяхме го и при Волен Сидеров, видяхме го естествено и при Бойко Борисов. За моя огромна изненада един млад и необременен политик като Мартин Димитров ги последва. Оставам с впечатление, че той наистина много бързо заприлича на Иван Костов. Виждам, че г-н Зеленогорски е доста по-предпазлив в езика си, но от новия лидер на СДС чухме доста анти ДПС послания за кратко време и много бързо заприлича наистина на лидера на ДСБ. Даже се сещам за един много интересен стил в музиката, особено характерен за българския фолклор, казва се двуглас, при който имаме пеене на два гласа - първи водещ и втори следящ, които се преплитат по необяснимо красив начин. На мен би ми било малко странно лидерът на водещата партия да играе втория глас в тази коалиция.

Водещ: Това е твърде сериозно, г-н Зеленогорски. Вторият глас на Костов ли сте?

Н. Зеленогорски: Това очевидно не е вярно. Самият факт, че ние ще водим листата за евродепутати и че в районите имаме съотношение в полза на СДС във водаческите места, това е категорично доказателство, че са оценени тежестите и на СДС, и на ДСБ. Но аз бих искал да свикна с мисълта, че оттук насетне ние сме общ проект и ще говорим за бъдещата и вероятно синя коалиция, или коалиция на десните, която коалиция на десните, или синята коалиция, ще даде шанс за дясноцентристко управление в България.

Водещ: Аз след малко ще ви попитам за изборните закони, но с това искам да завършим тук. Ще ви остане ли време въобще да говорите за коалиции от тия неща, които ви се случват.

Н. Зеленогорски: Ами днес следобед проведох три разговора с политически партии за разширяване на обединението. Аз съм...

Водещ: Не, по принцип разговорът за политика ще ви остане ли възможност въобще, защото всички ще ви питат защо се цепят от вас и защо бягат от вас.

Н. Зеленогорски: Не, вече няма да бягат от нас...

Водещ: А ще идват ли?

Н. Зеленогорски: ...напротив, вече ще идват при нас. И то се случва.

Водещ: Г-н Лютви Местан, да започнем оттам, не ви ли притеснява, че колкото повече приближават изборите, толкова повече се засилват критиките към ДПС и че се оформя дори негласен консенсус, че ДПС ще бъде вън от следващото управление. И моят въпрос е не намирате ли някаква вина в самите вас за тази работа?

Л. Местан: О, вероятно нашият основен проблем е, че сме партия, която след пълен управленски мандат, вместо да губи гласове, каквато е общата тенденция, ние увеличихме относителната си тежест в българската политика. Това няма как да не поражда респект. И мисля, че този силен негативизъм срещу ДПС е по-скоро респект от това, че умеем да водим правилна политика. Даже може би едно парадоксално признание за силата на ДПС е фактът, че тази много силна нова дясна коалиция си поставя, забележете, за цел да спечели макар и един глас повече от ДПС. Честно казано, без грам ирония, съм изненадан. Човек е толкова голям, колкото са големи и мечтите му. Това би трябвало да се отнася и за партийните лидери. Прекалено скромна задача е за една дясна коалиция, която управляваше страната, да има за цел например да победи ДПС на тези избори.

Водещ: Реалистично е все пак. Аз друго ви питам обаче, дали не намирате във вашия стил на управление някакво оправдание за критиките? Защото те не идват само от дясната опозиция, идват и от други места.

Л. Местан: Винаги съм казвал, че ако трябва да избирам между оценката на нашите опоненти, тя няма начин да не е негативна, и оценката на избирателите, ние избираме второто. Разбира се, всяко управление носи негативи и ние сме последните, които бихме казали, че сме безгрешни във властта. Явно е, че ние носим своята пропорционална отговорност както за успехите на двете коалиции, в които бяхме, с НДСВ в периода 2001 - 2005, и сега в тройната коалиция, БСП, НДСВ и ДПС, но носим своята отговорност и за неудачите на това управление. Това е повече от естествено.

Водещ: Г-н Местан, да ви попитам сега за въпроса, който пари днес, защото изтече срокът, в който депутатите могат да внесат предложенията си за промени в изборното законодателство, за парламентарните избори говоря. Говореше се, че ДПС ще поиска по-висок праг за влизане на коалициите, направи го Яне Янев днес, въпросът ми е иска ли ДПС и ще подкрепи ли такова едно предложение за по-висока изборна бариера за коалиции? Много важен въпрос, аз... отговорът трябва да бъде еднозначен.

Л. Местан: Да, аз няма да избягам от отговора на този въпрос, но съвършено коректно ще ви кажа, че в Движението за права и свободи решенията по тези въпроси се взимат на заседание на централно оперативно бюро, на парламентарна група. Ние ще имаме подобно заседание най-вероятно в понеделник или вторник. Така че предстои да чуете официалната позиция на Движението за права и свободи. Но ще задоволя любопитството ви, като кажа, че за нас въпросът за по-високата бариера за коалициите е отворен въпрос. Има необходимост от сериозна дискусия. Ако това предложение беше внесено от БСП, НДСВ или ДПС, неизбежно щеше да се натовари със съмненията, че е конюнктурно обосновано, че се има предвид обединителният процес в дясното. Но предложението дойде отдясно и аз се надявам, че това ще създаде предпоставки за сериозна дискусия, освободена от...

Водещ: В 12 без 5... дискусия в 12 без 5, в последния момент.

Л. Местан: Що се отнася до внасянето на предложенията в последния момент и обсъждането на изборните закони в последния момент, не случайно чухме силна критика и от г-н президента на републиката. Мисля, че в това отношение всички партии са уязвими, защото в 40-ото Народно събрание не виждам политически субект, който да не е повторил тази грешка. През последните 20 години действително има един устойчив рефлекс, по-скоро порок, изборните закони да се приемат в последния момент. Ние не случайно още при обсъждането на първо четене на изборния закон за евровота заявихме категоричната си позиция, че трябва най-сетне да постигнем широко политическо съгласие дадено Народно събрание да не може да променя изборните правила, по които ще се избира следващо Народно събрание, а промените да влизат в сила за по-следващо Народно събрание. След категоричната позиция на президента се надявам наистина да постигнем съгласие поне в рамките на следващото Народно събрание.

Водещ: Като казахте за президента и неговите изявления, да ви попитам директно за позицията на ДПС. Защо ДПС е някак скептично към мажоритарния вот и към референдумите?

Л. Местан: Що се отнася до позицията ни по смесената избирателна система, тя ще бъде заявена след форума, който ще имаме в понеделник или вторник, аз вече ви казах...

Водещ: А референдумите?

Л. Местан: Но ние вече дадохме достатъчно сериозни знаци, че сме готови да участваме в намирането на най-адекватния отговор на засилените обществени очаквания от въвеждането на мажоритарен елемент при избирането на народни представители - 80-85 процента от българските граждани наистина очакват силен политически знак в тази посока. Кой ще бъде най-адекватният отговор е въпрос на дни. Ние сме отворени...

Водещ: Това - да, но референдумите?

Л.Местан: По отношение на референдумите споделяме изразената от президента позиция, че трябва да се търси симетрия на представителността на референдума и на Народното събрание, т.е. резултатът от един референдум да е легитимен, ако в него са взели участие толкова български граждани, колкото са участвали при избирането на Народно събрание. Струва ми се, че този критерий е доста по-справедлив от предложеното в законопроекта 30 процента да са достатъчни за легитимността на референдума. Ако изберем Народно събрание с 30 процента участие, да, тогава и 30 процента би следвало да бъдат достатъчни. Що се отнася обаче за противоконституционността на някои текстове в предложения законопроект за прякото участие на гражданите в управлението, ние оставаме резервирани не толкова в съдържателния аспект на някои от нормите, а по-скоро вероятно противоконституционен ще се окаже рангът на акта, с който се предлага да се реализира промяната. Тоест например идеята за въвеждането на задължителен референдум е от конституционно естество...

Водещ: Трябва да се промени конституцията.

Л. Местан: Той не може да бъде решен с този закон.

Водещ: Искате да кажете, че трябва да се промени конституцията.

Л. Местан: Разбира се, че трябва да се промени конституцията. Бихме участвали в дискусия и за промяна на конституцията, но никой не предлага промяна на конституцията. Консултативният съвет по законодателство към председателя на Народното събрание казва, че подобна промяна за задължителен референдум, ако той е поискан от 600 хиляди български граждани, такава промяна е не само възможна, вероятно е и необходима, но тук вече цитирам - само ако и когато е конституционно установена. Опасявам се, че чрез този закон, чрез този обикновен закон ние не можем да променяме конституционни положения.

Водещ: Това аз го разбрах, искам обаче, преди да ви задам един последен въпрос, по едно изречение от останалите участници в студиото. Отговаряйки... и това наистина може да се окаже важното изречение и наистина да бъде само едно. Не можеше ли точно този път да се направят справедливи изборни правила, не можеше ли? Какво пречеше? Андрей Бунджулов, социолог и секретар на президента.

Андрей Бунджулов: Не знам какво значи точно справедливи правила, защото...

Водещ: По-добри правила, да кажем, Хайде така да кажем.

А. Бунджулов: Да, справедливостта понякога зависи от гледната точка. По-добри - мисля, че това беше замисълът на президента, когато преди година и половина, близо година и половина, стартира тази дискусия за дълбоки, подчертавам, дълбоки реформи в политическия модел.

Водещ: Те сега дълбоки ли са? Не.

Л. Местан: Има шанс да станат.

А. Бунджулов: Имат шанс да станат. Искам да кажа, да подчертая, че такъв проект, от такъв мащаб, от такава дълбочина ние нямаме от 1991 година. Общо взето, моделът, дизайнът, как да кажа, на тази избирателна система се утвърди с приетия закон за избори през 1991 година. Знае се, че през 1990 година първите демократични избори за Велико народно събрание бяха по смесена система. Сега това е първият мащабен опит, ако вземем само в този елемент - изборно законодателство, който се поставя на дискусия, на дебат и се търси отговор на въпроса.

Водещ: Ще продължим. Едно изречение, буквално, от Найден Зеленогорски дали му харесват тези правила в момента, включително и въпросът за прага за коалициите, който може да е... да удари върху вас?

Н. Зеленогорски: Това, което мога да кажа, е, че тези правила не са нито честни, нито ще бъдат ефективни. Като страна - член на Европейския съюз, на третата си година от членството трябваше да направим европейски закон и европейска практика, а тя е поне година преди изборите да са ясни правилата. Извинявайте, но ние утре играем мач, а не знаем какви са правилата. Що се отнася до бариерата, бариерата нас не ни притеснява. Напротив, тя ще аргументира повече дясномислещи българи в България да ни подкрепят, защото виждат как всички от управляващите искат да се случи една служебна победа.

Л. Местан: Аз искам да припомня на г-н Зеленогорски, че с него бяхме колеги в 38-ото Народно събрание. Г-н Зеленогорски, знаете ли кога приехме окончателно, на второ четене измененията в закона, с които проведохме изборите за 39-о Народно събрание? Тогава вие имахте мнозинство. Промените станаха факт, г-н Василев, на 9 април, а 38-ят парламент се разтури на 19 април.

Водещ: И това аргумент ли е, че всички правят така?

Л. Местан: Не, не, не, аз започнах с това...

Н. Зеленогорски: Но има десет години от този момент.

Л. Местан: Започнах с това, че всички сме уязвими, и затова тезата ни е наистина най-сетне да се стиснем ръцете по този въпрос, ако трябва с един избирателен кодекс, да установим ясни правила, по които да се провеждат изборите и всички участници да бъдат равнопоставени. Но по въпроса за прага за коалициите естествено е, че десният политически субект не би трябвало да има проблем да прескочи каквато и да е бариера. Има нужда от автентично дясно в българската политика. Но този въпрос затова е принципен, защото кореспондира с модела на политическата ни система. Дали искаме в страната да се установи класическата триада ляво - център - дясно, от достатъчно стабилни партии, какво правим с малките коалиции от малки партии? Ами, превръща се в самоцел оцеляването на малките партии и се правят безкрайно широки коалиции, които никак впоследствие не се оказват трайни. Подменя се същинската цел на политиката.

Водещ: Разбрах, разбрах.

Л. Местан: Оцеляването се превръща в основна цел.

Водещ: Добре. Благодаря ви.