Една дузпа, толкова много тълкувания

Ако напоследък сте минавали около Орлов мост, може и да сте забелязали, че на сградата на БНТ е спуснат огромен транспарант, който рекламира европейското първенство по футбол. Една игра, милиони емоции! И наистина емоциите са толкова много и разнообразни – можеш да видиш радост, тъга, разочарование, яд, колебание и какво ли още не. Вчерашната ситуация в продълженията на мача между Испания и Германия, при която Антъни Тейлър не отсъди дузпа в полза на Бундестима, пък спокойно може да бъде определена чрез слогана на шампионата – „една ситуация, милиони мнения“. На пръв поглед допира на топката до лявата ръка на левия бек на Испания Марк Кукурея трябваше да завърши само по един начин – с дузпа за домакините.

Това обаче не се случи за всеобща изненада, като още по-шокиращото беше, че английският рефер дори не отиде да погледне казуса на прословутия монитор. С други думи неговите колеги, които бяха отговорни за видеоповторенията, са на мнение, че не е допусната очевидна съдийска грешка и не бива да бъде отсъждана дузпа. И тук започват споровете и тълкуванията.

В Испания твърдят, че по-рано в атаката Никлас Фюлкруг е бил в засада при паса към него, така че няма как да има дузпа, защото атаката е трябвало да свърши по-рано. Арбитрите на ВАР са забелязали това и са преценили, че няма да влизат в допълнителна полемика. Това може и да е вярно като теория, но първо Тейлър не отсъди засада и второ – така и не видяхме графично повторение с полуавтоматизираната система за засади, която да ни убеди къде точно е бил Фюлкруг.

Според друго испанско издание – АС – нападателят на Буднестима е играл с ръка при овладяването на топката, което автоматично означава, че има фаул преди изобщо да се стигне до изстрела на Джамал Мусиала, а веднъж забелязали нарушението на Фюлкруг, съдиите преценяват, че няма причина Тейлър да преглежда положението за наказателен удар. Уви, тук пък не получихме повторение, което да ни покаже наистина ли резервата на Бундестима си помага с ръка.

Стигаме и до третото обяснение – ако всичко преди топката да стигне до Мусиала е според правилника, защо тогава няма дузпа и не се преглежда ситуацията. Прави се паралел с положението от 1/8-финала на Германия срещу Дания, когато за наглед доста по-скромна игра с ръка, която не промени траекторията на топката, не блокираше удар към вратата и също беше неволна, друг английски рефер – Майкъл Оливър – бързо отсъди дузпа. Тогава от датския лагер изразиха изключително силно възмущение от начина, по който ВАР функционира, а виновникът за дузпата Йоаким Андерсен заяви, че играта вече не е същата и футболът само губи от подобни ситуации.

Твърди се, че от УЕФА са обяснили на арбитрите преди началото на европейското първенство, че при игра с ръка като тази на Кукурея не може да се отсъжда дузпа, защото ръката е зад линията на тялото и сочи към земята – т.е приема се, че е в естествено положение.

Сами разбирате, че последните обяснение не звучат особено правдоподобно. Особено в очите на германските запалянковци. Дори ако направите анкета сред привърженици на различни отбори, вероятно по-голямата част от тях ще ви кажат, че дузпа за Германия срещу Дания не трябва да се отсъжда, а наказателен удар срещу Испания би трябвало да има. Или с други думи – точно обратното на това, което направиха английските рефери. Аз съм готов да приема теорията защо няма дузпа в конкретната ситуация, но това, което ме притеснява, както споделих и по време на коментара си снощи, е непоследователността в съдийските отсъждания.

А иначе е повече от ясно, че от УЕФА ще намерят начин да оневинят арбитрите и дори да ни обяснят, че решението им е коректно и в пълно съзвучие с правилника.

Последвайте нашия канал "Спорт по БНТ" във Viber

Последвайте ни и във Фейсбук, за да сте винаги в час с последните спортни новини

Намерете БНТ в социалните мрежи: Instagram, Facebook, LinkedIn, TikTok

Гледайте НА ЖИВО спорт безплатно на: