Георги Кадиев с коментар за данък "колиба" и Бюджет 2011

Има два начина да увеличите приходите от един имот - единият е да увеличите данъчната ставка, другият - да вдигнете данъчната основа, т. е. данъчната оценка на сградата, така коментира Георги Кадиев предложението за презониране на София и поясни, че това е вторият начин за вдигане на данъците. И остана учуден защо научава за това предложение на заместник-кмета на столицата Минко Герджиков от медиите, след като е общински съветник в СОС. Кадиев смята, че има логика в предложението за презониране на квартали като Драгалевци, Симеоново, Княжево, но не приема включването на Банишора в първа зона.

Георги Кадиев коментира данък "колиба" като подчерта, че не е икономически изгодно да се въвежда данък сгради за имоти, от които може да се вземе налог от един лев, при положение, че собствениците ще трябва да платят такса на банките за превод в размер на 3 до 5 лв. и приходите ще са по-малки от разноските за събирането им.

Общинският съветник от БСП в София се обяви и против назначаването на кметове в районите на големите градове, както и на общини с население под 500 човека. Кадиев образно представи районните кметове като хора с един крак, тъй като нямат почти никакви правомощия - управляващите, според неговия израз, искат да отрежат и този крак. Той смята, че е по-добре да се върви в обратната посока - разширяване на правомощията и създаване на районни съвети.

Бившият зам. министър на финансите коментира в студиото на "Денят започва" и Бюджет 2011 г.

Пълен текст на разговора

Водещ Марин Маринов:
Продължаваме с Георги Кадиев, който е в нашето студио. Добро утро. Здравейте, г-н Кадиев.
Георги Кадиев:
Добро утро.
Водещ:
Няколко теми за разговора с вас... данните на финансовото
министерство за октомври, които показват едни, така, тенденции, като че ли беше обърнат трендът предишния месец, ама сега се връща към една последователност.
Г. Кадиев:
Увеличаване на бюджетния дефицит ли?
Водещ:
Да, това имам предвид. Също за ефекта от т.н. данък колиба. Знам, че БСП събира подписи около... казвам данък колиба, ама зрителите знаят за какво става въпрос, и там против назначаването на районните кметове и на малките населени места, против тази идея да се назначават кметовете на райони и на малки населени места до 500 жители. Първо, обаче да ви питам за промяната в зонирането на София. Според, така, хора, които странично следят процесите, това ще доведе до вдигане на данъците в София по втория начин. По втория начин, защото се променят зоните.
Г. Кадиев:
Има два начина да увеличите прихода от един имот. Единият е да вдигнете данъчната ставка, другият е да вдигнете данъчната основа, т.е. данъчната оценка на сградата. И това предложение всъщност е вторият начин - увеличаване на данъчните оценки чрез презониране. Сега за мен е странно защо го научавам аз като общински съветник от медиите? Би било нормално този доклад първо да влезе в общинския съвет. В него има логика. Наистина има райони в София, които, особено крайградски вилни зони, които са добри зони за живеене, имотите са на изключително ниски данъчни оценки.
Водещ:
Да, ама идеята е там те да минат във втора зона, т.еЕ.
Г. Кадиев:
Т.е. малко да се увеличиЕ
Водещ:
Е а пък други като "Банишора", Зона Б-5, Зона Б-18, те да
скочат в първа и там да е 48 процента?
Г. Кадиев:
Вижте, това е безумието, да. Защото когато се правят такива промени, трябва много внимателно да се обмисли. Никой не може да ме убеди, че "Банишора" е първа зона в София. Никой не може да ме убеди, че Женският пазар е първа зона в София. Те може да са близо до центъра, но като качество на живот в никакъв случай не отговаряят на нещо, което е първа зона. А в същото време имате много добри зони край града, които са втора и трета зона. В същото време в част от тези зони пък няма никаква инфраструктура. Те са хубаво място за живеене, но като нямате улица и канализация, естественият въпрос, който задавате на общината, е: добре, вие ми вдигате данъка с 18, 20, 30 процента, в същото време какво давате от ваша страна?
Водещ:
Защо се прави, според вас, защо са намеренията да се
направи, то все още не е станало факт?
Г. Кадиев:
Чисто фискални, донякъде, аз казах, има логика, донякъде
възраждат някаква справедливост, специално за крайградските
зони, не толкова за Женския пазар и за "Банишора". Там съм
абсолютно против да минават към първа зона. Но основното, което се гони, е фискалният ефект. Фактът е, че тази година Столична община ще събере от данъци между 50 и 80 милиона лева по-малко, отколкото предвиждаше в бюджета си. През 2009 бяха 130 милиона. Сега все пак е по-добре, като тенденция, но все пак имате неизпълнение на бюджета. И за 2011 залагат вид допълнителен приход.
Водещ:
Същата логика виждате ли я при така наречения данък колиба, това е разговорно понятие, но става въпрос за сградите до 1680 лева, на които е данъчната оценка?
Г. Кадиев:
Ще ви кажа две думи за историята, тъй като беше въведено
2006 година, когато аз бях в Министерство на финансите и знам детайлите. Тогава казахме така. Всички имоти с данъчна оценка до 1400 лева няма да плащат данък върху недвижимите имоти, тъй като логиката беше не да освободим хората от тези един-два лева. Логиката беше, че сумата, която данъчната администрация ще плати, за да ги събере, е повече отколкото ще събере в крайна сметка.
Водещ:
Реални приходи, отколкото. . .
Г. Кадиев:
Да, да намалите опашките в данъчните, да спрете това безумно изпращане на писма, първи път, втори път. Това всичко са разходи за данъчните, вместо да се концентрират върху по-големи неща, те се занимават с приход от 1 лев. След това бяха увеличени данъчните оценки с 20 процента и оттам от 1400 лева става 1680. След това още веднъж бяха увеличени. Стана 2550 лева. ГЕРБ като дойде смъкна границата. Сега премахва границата изцяло. Тяхната логика е данъчна справедливост. Както едните трябва да плащат, така и другите. Всеки има собственост. Но пак казвам, чисто като фискален ефект, като натоварване, първо, аз не съм чул някой да е излязъл и да е казал - в България има примерно 1 милиона имота такива и от тях ще съберем х лева. А да не говорим някой да е направил оценката колко ще е разходът, за да съберем тези пари.
Водещ:
Няма такива разчети, не сте чули?
Г. Кадиев:
Не, аз поне не съм чул такова нещо. Но, за да знаят
зрителите за какво става въпрос, в пари, в София, ако имате
такъв имот от 1680 лева, данъкът върху него е 3 лева и 40
стотинки. Ако ви е основно жилище, имате 50 процента отстъпка, т.е. 1.70. За да платите тези 1.70, вероятно ще ви се наложи да платите такса на банката, в която плащате, между 3 и 5 лева. В крайна сметка големият печеливш е банката, защото тя ще получи 3 или 4 лева, държавата ще събере 1.70, ще даде 2 лева, за да ги събере тези 1.70, и става едно абсолютно безсмислено упражнение. Това не е с цел, когато ние събираме тази подписка, не е с цел да покажем как нивото, стандартът на хората се е вдигнал с този 1 лев, ние знаем, че с 1 лев годишен доход няма да вдигнем никакъв стандарт, а с цел да покажем безсмислието на такъв тип действия. Подписката върви доста добре между другото.
Водещ:
Да, друг аргумент, друг аргумент на ГЕРБ, който срещнах,
друг аргумент на управляващите е, че за някои общини, колкото и да е малък приходът, все пак е някакъв приход. Малки, малки общини, бедни, и все пак там някакви, дори и няколко хиляди лева пак са някакви постъпления в бюджета.
Г. Кадиев:
Извинявайте, давам ви пример с община Видин - 12 хиляди
имота, казах ви, между 1.50 и 2 лева, говорим за 30 хиляди лева. Сега, община Видин, ако мислите, че с 30 хиляди лева ще й нарасне бюджетът и ще има някакъв сериозен ефект. . . да не говорим, че, пак казвам, има разходи по събирането, които със сигурност ще са повече от това нещо. За мен е абсолютно неоправдано действие и. . .
Водещ:
Казвате, банките, някои банки ще спечелят, в смисъл някои. . . ясно е, ще спечелят банки. Ще спечели може би градският
трансторт, защото трябва да се купи билетче до. . .
Г. Кадиев:
Между другото 2006 година, когато разпределяхме, правихме ново разпределение на банките, които обслужват НАП, тогава въведохме едно задължително правило, и то беше физически лица, когато си плащат данъка в офис на банка, който е в офис на НАП, да няма за тях такса на банката, да бъде безплатно. Това нещо работи 2006-а, 2007-а, 2008-а и някъде края на 2008-а, 2009-а тихо и полека банките си въведоха такси. Ако сегашните управляващи искат да направят нещо за хората, в този смисъл, нека просто да изискат същото нещо от банките. Те ще го направят банките.
Водещ:
Това да не е лобистко от страна на банките, това искане.
Г. Кадиев:
Дори не мисля, че и тях толкова ги интересува. Според мен
някой просто в. . . дори не знам и кой е авторът, не мисля, че е
Министерство на финансите, по-скоро мисля, че е някой в
парламентарната група на ГЕРБ, някой си е казал - абе, в
страната има един милион имота, такива, защо пък да не съберем по 2 лева - 20 милиона, горе-долу такава е логиката, но е абсолютно сбъркана.
Водещ:
Като казахте за подписката, вие там събирате подписи и срещу друго намерение - да се назначават кметове, вместо да се избират, в районите София, Пловдив, Варна, и да се назначават в малки населени места, до 500 души, да се вдигне, да се вдигне прагът.
Г. Кадиев:
Точно така. Това са промени в изборния кодекс. Между другото подписката я прави БСП, но това е масовото мнение на повечето политически партии. Аз като председател на Националната асоциация на общинските съветници, ние имахме решение на управителния съвет, което беше срещу тези неща, и там са представени всички политически партии. Логиката е много проста - смисълът на изборния кодекс е да стимулира участието на хората в избори. Когато направите районния кмет назначаем, те нямат стимул да отидат да избират. Смисълът е да има прозрачност. . .
Водещ:
Ама знаете, г-н Кадиев, че. . .
Г. Кадиев:
. . . смисълът е. . .
Водещ:
Така е, но знаете, че контрааргументът е, че тези районни
кметове - София, Пловдив, Варна, те нямат реални правомощия, те нямат собствени бюджети. . .
Г. Кадиев:
Така е, факт е, факт е, те са. . .
Водещ:
. . . и като нямат правомощия, защо да се избират?
Г. Кадиев:
Те са хора на един крак, въпросът е в момента да отрежете
този един крак или да им сложите втори крак.
Водещ:
Вие предлагате да се сложи втори, така ли?
Г. Кадиев:
Това, което правят в момента, е режат и другия крак.
По-добре е да се върви в обратната посока, разширяване на
правомощия, създаване на районни съвети. Какъв е проблемът? Имало е районни съвети. Ако проблемът е фискален, т.е. нямаме пари за районни съветници, нека ги направим да са на доброволни начала, аз съм сигурен, че ще се намерят хора, които на доброволни начала ще участват в районни съвети, както съм и сигурен, че предложението, което има за 20 процента намаляване на броя на общински съветници, ако то е правено само и единствено с идеята да спестим Х милиона лева от заплати, тогава нека ни намалят заплатите. Никой от нас не е в общинския съвет, поне в Столичния общински, който познавам, заради тия 400 лева, които ни плащат там.
Водещ:
Т.е. вие правите и тази крачка, освен че сте против
назначаемостта на тези кметове, правите следващата крачка -
искате да се разширят правомощията им?
Г. Кадиев:
Задължително, и искаме също така да отпадне това правило за 20 процента намаляване на общинските съветници, и вече като мнение на Асоциацията на общинските съветници, което изразявам, а не мнение на БСП, искаме да се въведе мажоритарен елемент, преференциално гласуване и за общински съветници. Защото няма логика за евродепутата, който е в Брюксел и който, виждате, ако изобщо го видите веднъж в годината, да има преференциално гласуване, а за общинския съветник, който ви е под носа и който занимавате всеки ден с някакви неща, за него да нямате право да си изразите мнението.
Водещ:
Може би трябваше обаче тези промени да ги направите, когато имахте мнозинство, защото сега вече в опозиция. . .
Г. Кадиев:
Тогава беше направена първата крачка, все пак 2007 г. беше
въведено гласуването за районни кметове. Вярно е, втората крачка беше районни съвети, която не е направихме, но всяко нещо става по малко, сега тръгваме в обратна посока, пак на заден ход. Ако ще правим така, тогава логиката е друга, добре, нека да направим както е в повечето европейски страни, тогава и кметовете да бъдат избирани от общинските съвети, защото там, там има логика в това предложение. Най-голямата група в общинския съвет избира и кмета, и те работят добре, защото са от една партия. Горе-долу това ще се получи и при районните кметове, това е логиката. Те ще бъдат назначени от големия кмет, за да могат да работят добре с него.
Водещ:
А в момента логиката с това предложение каква е - да се
ударят БСП, ДПС в малките населени места, "Синята коалиция" в София, Пловдив, Варна, защото те там могат районни кметове да излъчат, това ли е логиката според вас?
Г. Кадиев:
Според мен ГЕРБ се опитва да си осигури служебни победи по всички възможни начини, единият от тези начини е назначаемост на кметове, било районни, било в малки населени места, където очевидно БСП и ДПС в определени райони имат преимущество. Другият начин е намаляване на бройката на общинските съветници, което пък е удар срещу малките партии. Представете си хипотетично общински съвет, в който имате един представител на малка партия, РЗС да речем, изведнъж се вдига прагът, необходимият брой гласове за общински съветник, тъй като бройката общински съветници е по-малка, и тези малки партии отпадат от. . . т.е. някакво възраждане на двуполюсен модел, това определено облагодетелства големите партии, особено управляващата партия в момента.
Водещ:
Възраждане на двуполюсния модел и политически подтекст
виждате в това нещо, не толкова екипност, както се... така, да
са от един и същи екип големият кмет и, така, районните
кметове...
Г. Кадиев:
.... желанието на кмета да... на общинския съвет по
предложение на кмета, защото това е процедурата, кметът ще
направи предложенията, пък общинският съвет ще ги избере
районните кметове. Да ги контролира по този начин е глупаво,
според мен. Ако вие не можете да работите с тези районни
кметове, които са избрани от хората от района, които си знаят
хората, кандидатите, и гласуват за тях, значи вие просто не
ставате за кмет на Столична община, или на община Пловдив, или Варна.
Водещ:
Разбрах ви. Няколко думи за последните данни от финансовото министерство. Тревожни ли са те? За октомври излязоха данните - 385 милиона лева дефицит, 1.9 милиарда, милиард и 900 милиона лева от десетте месеца от началото на годината.
Г. Кадиев:
Ами, тревожни са, да, макар че при, така, при добра фискална политика последния месец, декември месец, можем да влезем в рамките на този бюджетен дефицит, който сме заложили. Проблемът идва оттам, че приходите са по-ниски от това, което е заложено дори и в актуализирания бюджет.
Водещ:
78.4 процента за десетте месеца.
Г. Кадиев:
Това като цифра нищо не ви дава, ако не го сравнявате с
миналата година, било като процент, било като номинален приход, но аз ще ви кажа няколко неща. Примерно корпоративният данък тази година, събран за първите 10 месеца, е с 21 процента по-нисък от корпоративния данък за 2009 г., за същия период, а уж излизаме от кризата. В същото време за 2011 г. са заложили в бюджета ръст на корпоративен данък от 17 процента, 17.6. Откъде ще дойде това нещо? Къде е тази икономика, че не я виждам, която ще почне да произвежда такива печалби? Безработицата е по-ниска, отколкото се очакваше, средногодишната. В същото време данък на физическите лица не е по-висок. Би трябвало да е по-висок. Данък добавена стойност НАП за тази година, за първите 10 месеца, е събрала с 300 милиона лева по-малко от 2009 г. Защо? За акцизи да не говорим. Акцизите бяха намалени с 680 милиона лева през актуализацията на бюджета, сега няма да бъдат изпълнени още 300 милиона и от тези намалени вече. Т.е. общата сума е около милиард лева, сравнено с това, което сме очаквали в края на 2009, когато сме правили бюджет 2010. Това са страшно много пари. Такава контрабанда в България наистина никога не е имало. Особено на цигари и горива.
Водеща:
Не е променена тенденцията, казвате. . .
Г. Кадиев:
По никакъв начин. Оттам идва и по-големият дефицит.
Водещ:
Разбирам. Добре, трябва да приключваме. Да ви питам за
финал, тази предишната тема, която преди вашето участие
говорихме с... Горна Оряховица включването, с това, което става там. Има един подобен случай с лекари от Благоевград, които бяха задържани, защото пък издали диагноза, която според съдебни лекари била невярна, на обвиняем от полицията, държани в ареста, после пуснати след три денонощия. Ужасяващи неща описва единият от лекарите. Преди време вие искахте вот на недоверие всъщност да бъде по друга тема. Не за здравната политика, а за действията на органите на реда.
Г. Кадиев:
Точно така - вътрешен ред и правосъдие, действия на
Министерство на вътрешните работи. Аз тогава считах. . .
Водещ:
Това допълнителни аргументи ли са за вашата теза?
Г. Кадиев:
Според мен, да, макар че в бъдеще никой не е могъл да гледа и да знае, че тези безумия, които сега се случват, ще се случат, но е проблем, че такива действия на МВР компрометират всичко това, което... има и хубави неща, които те се опитват да правят, но такива действия, абсолютно непрофесионални . . . Няма такова. . .
Водещ:
Непрофесионални ги наричате, това, което. . .
Г. Кадиев:
Добре, но отивате и арестувате лекари. Вие не очаквате от
тях те да ви отговорят с картечен огън отвътре, та да изпратите хора да ги изкарват с белезници и такива... както беше при нахлуването при Борислав Гуцанов във Варна, където казали на децата му, на 4, 5 години, завийте ги през глава, да не гледат. Това е председател на общински съвет, той няма да ви застреля като му звъните на вратата и му кажете елате с мен в управлението.
Водещ:
Превишаване на права. Според вас са превишаване на правата.
Г. Кадиев:
В случая са лекари. Какъвто и да е казусът, каквото и да е,
не можете да ги арестувате, да ги държите в ареста, вързани с
някакви наркомани заедно, да ги пуснете след един ден, дори да не им се извините. Според мен действията на МВР са абсолютно нерегламентирани в случая и вотът на недоверие, и този, който мина, и не беше за това, и следващият трябва да бъде за това нещо. И това нещо започва от върха, това нещо започва от Цветан Цветанов. Оттам надолу цялата система започва да работи по начина, по който работи в момента. Дори не мисля, че е полицейщина, защото, или милиционерщина... Милиционерщината в онези години, които са живели преди 1989 година знаят, че беше все пак в полза на държавата. Тогава имаше диктат, имаше подтискане, нямаше пътувания, но все пак като че ли се правеше в полза на държавата. В момента се прави в полза на няколко човека, да си правят пиар.
Водещ:
Следващ вот на недоверие, изтървахте тези думи.
Г. Кадиев:
Ако има следващ вот. . .
Водещ:
Ако има, в смисъл това е изтървана, не е нещо, което се
обмисля от БСП.
Г. Кадиев:
Не, не, в никакъв случай. Според мен, ако има следващ вот, и когато има, една от задължителните теми отново е тази, тя
постоянно е на дневен ред. Тя не е паднала по никакъв начин от дневния ред.
Водещ:
А мислите ли да има, или трябва да се чака заседание на конгреса на БСП, за да е в навечерието на. . .
Г. Кадиев:
Не, не е нужно да има заседание на БСП, но поне за момента
не говорим за това нещо. Това го казвам хипотетично, като. . .
Водещ:
Хипотетично го казвате, а не се обмисля такъв вариант.
Г. Кадиев:
Ами поне в изпълнителното бюро не сме обмисляли.
Водещ:
Добре, благодаря ви много за този разговор.