Омбудсманът срещу изпълнителния лист на банките

Да се забрани на банките, общините и държавата да вадят изпълнителен лист само въз основа на извлечения от техните счетоводни книги. За това настоява омбудсманът Константин Пенчев. Миналата година той сезира неуспешно Конституционния съд с мотива, че това противоречи на Конституцията. Историческо решение на Европейския съд обаче може да промени отношенията между банките и длъжниците.

През 2007 година марокански гражданин, който работи в Испания, подписва договор за ипотечен кредит. Две години по-късно срещу него започва съдебно производство заради забавени месечни вноски. Мароканецът губи жилището си, но завежда дело и успява да осъди банката, доказвайки, че лихвеният процент е изменен неправомерно и има неравнопоставеност в клаузите по договора. Делото стига до Европейския съд.

"Съдът в Люксембург отговаря категорично, че тази уредба противоречи на европейското право, противоречи на директивите и че трябва, щом един човек оспорва по съдебен ред неправомерни условия в договора за кредит с банката, то трябва да има възможност съдът да спре изпълнението и да спре продажбата на неговия апартамент", заяви Константин Пенчев, национален омбудсман на Република България.

Оказва се, че у нас много хора попадат в подобна ситуация. Член от Гражданско процесуалния кодекс дава възможност на банките, общините и държавата да отнемат и продават ипотекиран имот по бързата процедура, въпреки правото на длъжника да обжалва. По случая е сезиран Конституционният съд, който вече се е произнесъл.

"Тази привилегия, според Конституционния съд е обществено оправдана, тъй като банките защитават интересите на голям брой служители, добросъвестни граждани. Тя може да ги защитава само с подобни привилегии в едно изпълнително производство", коментира още Пенчев.

Според обществения защитник Константин Пенчев, решението на Европейския съд може да окаже влияние върху съдебните спорове между банките и длъжниците у нас, а испанският казус доказва нуждата от промяна на чл. 417. "Рано или късно българският съд ще трябва да прибегне и той до такова запитване конкретно за България. Но формално всяко едно решение на съда в Люксембург е задължително за всички страни членки", добави той.

Съдебното решение дава право на длъжниците да оспорват както промените при изчисляването на лихвата след подписване на договор, така и едностранното определяне на дължимите суми от страна на банките.