Корупцията е политическо влияние в частен интерес

Лидия Шулева заяви, че това по никакъв начин не са били дебати, а парад на тоталитаризма и опит да се заглуши всякаква демокрация.

Веселин Методиев подкрепи мнението на колежката си като изтъкна факта, че вместо отговори на конкретни въпроси правителството е излязло с четене на дълги и отегчителни доклади в Пленарната зала. При демокрацията малцинството се съобразява с мнозинството и този основен принцип българските комунисти не можаха да научат вече толкова години, каза още той.

У нас няма реално разделение на властите, заяви Шулева. Тя даде пример с английския парламент, където депутатите задават въпроси и за това имат неограничено време, а министрите им отговарят докато не се изнясни всичко, а у нас системата е обърната - на депутатите им се дава определено време за въпрос. Ако опозицията влезе в управлението, то ще бъде дясно-центристко и ДСБ ще участва в него със своята компетентност него и ще бъде гарант, че няма да допуска грешките на настоящото управление, каза Методиев. Ако ДСБ участва в такова управление там със сигурност няма да са БСП и ДПС. И ако ДСБ участва в такова управление България ще бъде управлявана умело по време на криза. Днешните управляващи обясняват как България е едно райско място, в което кризата ще дойде последна и ще си отиде първа. "Може ли да си толкова глупав?", запита Методиев.

Лидия Шулева обясни, че у нас все още битува идеята, че корупцията е рушвет и обясни, че корупцията всъщност представлява политическо влияние в частен интерес. А най-голямото корупционно престъпление е министър да лобира за приемането на закон, който да работи в частен интерес. Благоприятната 2008 година приключи през месец септември. За последното тримесечие на годината е намалял в пъти икономическият ръст на страната, обясни още тя. А вчера в Пленарна зала управляващите показваха презентации и графики именно от периода преди септември месец. Вместо да предприемат мерки, те гледат в огледалото за обратно виждане. Тя зададе въпроса откъде правителството ще вземе предвидените 20% повече приходи за 2009 година при положение, че за последното тримесечие предприятията са намалили производството си в пъти, съкращават персонал и преразглеждат финансовите си разчети с цел намаляване на разходите.

ПЪЛЕН ТЕКСТ НА ИНТЕРВЮТО

Водещ Виктор Николаев: Добро утро. Добре дошли.

Лидия Шулева: Добро утро.

Водещ: Как сте? Омаломощени ли сте?

Веселин Методиев: Добро утро.

Водещ: Изморени ли сте от вчерашните дебати? Продължиха до късно.

Лидия Шулева: Не бих казала, че това беше точно дебат.

Водещ: А какво беше?

Лидия Шулева: Това беше парад на тоталитаризма.

Водещ: Много крайна оценка. Защо това сравнение?

Лидия Шулева: Не бих казала нещо друго, след като това беше пореден опит да се заглуши всякаква демокрация, според мен, защото дебат означава - въпроси-отговори. Парламентът е място, където изпълнителната власт трябва да бъде контролирана. Вместо това се показва демонстрация на сила и пренебрежение към една институция. Аз не мисля, че друго нещо се случи вчера.

Водещ: Процедурите са такива. В смисъл, ако има елемент на тоталитаризъм, значи процедурите...

Лидия Шулева: Ама, те процедурите... Вижте, процедурите - да, ние живеем във време с по-социалистическа конституция, с по-социалистически правилник. Така са нещата. Време трябва да мине, за да дойде демокрацията и в България.

Водещ: Всъщност процедурите по провеждане на вота не са ли си същите, както е било винаги? Аз си мисля, че няма някаква промяна, поне по отношение на това, че винаги министрите по време на една дискусия за вот на недоверие имат право да ползват неограничено количество време.

Веселин Методиев: Министрите, ние, с г-жа Шулева, сме имали тази отговорност, излизат на трибуната, защитават определена политика, правят го обикновено в кратко време - 5 минути, 7 минути...

Лидия Шулева: Не повече. Максимум до 15 е имало, не повече.

Веселин Методиев: 15 минути. А вчера имаше следното: вчера по един чиновнически начин, с подготвени текстове и слайдове, се четяха дълги, протяжни, отегчителни доклади. Такива доклади са се чели, и в това отношение г-жа Шулева е права, вероятно на пленумите на ЦК на БКП и на разни такива форуми, когато България е била тоталитарна държава. Когато имаш демократична процедура и устройство, означава, че се съобразяваш с опонента си. Т.е. винаги мнозинството се съобразява с малцинството. Това е правилото, което българските комунисти не са научили, независимо дали...

Водещ: Но правилникът не е нарушен, чисто формално правилникът не е нарушен между другото.

Веселин Методиев: Пак ви казвам - не е въпрос в това дали пише в правилника текстът, или не пише. Аз ще кажа точно текста - че председателят на парламента определя времето, с което разполагат министрите. Защо г-н Пирински, г-н Корнезов или г-жа Касабова не казаха - вашето време ще бъде 15 минути? Защо?

Водещ: Защото са избрани за ръководство на парламента те.

Лидия Шулева: Или общо два часа примерно за...

Веселин Методиев: От кого?

Водещ: Ами, от мнозинството.

Веселин Методиев: От ЦК на БКП. Ами, за това става дума. След като имаш такъв манталитет, това се случва.

Лидия Шулева: Вижте, има нещо фундаментално, което ми се струва, че час по-скоро трябва да разберем. Защо доверието в институциите е ниско? Защото ние все още не осъзнаваме какво означава реална демокрация и какви са последствията за една, наистина, казах по-социалистическа Конституция. При нас...

Водещ: Вие защо не променихте Конституцията, като беше НДСВ?

Лидия Шулева: Не, Конституцията с Велико народно събрание трябваше да се промени, все пак да не забравяме. И вчера изказването на господин Свинаров беше в тази посока, че в крайна сметка, за да се направи тази промяна, трябва действително, така, както е по нашата Конституция, да се свика велико народно събрание. Защото след почти 20 години се оказва, че ние нямаме реално разделение на властите и реален контрол над властите. Може би сте показвали репортажи от английския парламент, в който министърът е в парламента, за да отговаря, а депутатът е този, който задава въпроси и който има неограничено време, за да пита и министърът да отговаря. У нас нещата са обърнати. При нас няма как да стане. Даже и по време на парламентарен контрол ние сме лимитирани с времето, докато министрите могат да говорят колкото искат.

Водещ: И те мислят, че имат много проблеми.

Лидия Шулева: Общо взето ние нямаме право на допълнителни въпроси в достатъчна степен. Изобщо, дайте веднъж един репортаж от английския парламент, ще видите за каква огромна разлика става дума. Същото беше и вчера.

Водещ: Сигурно сега, ако ви гледат вашите колеги от Тройната коалиция, си казват доволно, ето, искахте много вот, на ви вот. По този начин протичат дебатите. Реално няма нарушение по самата процедура. Въпросът е в нещо друго. Аз ще си призная, че този път извърших нещо крайно непрофесионално. Наистина не следих през деня дебатите по вота, защото това е седмият по ред вот и винаги си задавам въпроса доколко не се изчерпа и този механизъм. Дали пък и самата опозиция, предизвиквайки доста на брой вотове на недоверие, които математически просто се отхвърлят, не обезсмисли интереса към тази процедура като инструмент за въздействие?

Веселин Методиев: Вижте, вчера имаше един стремеж на опозицията, който може би наистина трябва да си признаем, не беше реализиран докрай. Имахме помежду си договорка. Този път основната ни задача ще бъде да предложим алтернативи на това, което управлява тази коалиция. За съжаление, като изключим господин Свинаров, за който става дума, и господин Любен Дилов и ще кажа за собствените си колеги от ДСБ, много от следващите изказвания, и предишни, на колеги от опозицията, не предложиха алтернатива. Сега това, което е най-важното, защото идваме към редовни парламентарни избори, хората да чуят не какво говорят тези, които ни управляват, защото те няма да управляват след изборите. Вие непрекъснато каните анализатори, социолози. Знае се, че картината е доста по-различна.

Водещ: Не се знае какво ще стане.

Веселин Методиев: Те го дадоха вчера. Дори господин Петър Димитров сложи и слайд със социологически проучвания и се вижда, че БСП и ДПС нямат шанс да съставят правителство. Въпросът е обаче какво срещу това. Аз ще ви дам следния пример. Когато става дума за корупция, управляващите за четири години не можаха да различат кое е политическа и кое е административна корупция, как се преборва държавата с единия факт, как се преборва с другия. Когато вчера го говорех това на трибуната, забелязах, че присъстващите там, министър-председател и неговите колеги, доста изненадано ме гледаха, когато им казах какво е политическа корупция, какво е административна и как се преборва човек с тях.

Водещ: Защо опозицията няма по-голям капацитет да посочва тогава с конкретни примери какво е корупция, някакви примери?

Веселин Методиев: Ето ви пример. Чуйте.

Водещ: Защото само Яне Янев напоследък става морален стожер на...

Веселин Методиев: Политическа корупция е следното. В кабинета на министър се вика ръководител на регионална структура, дали е на министър на финансите, на министър на образованието или на което министерство си изберете, от града Сливен, Бургас, Силистра. Народният представител е проявил политически натиск в името на корпоративен интерес този човек или да не си гледа работата, да си затваря очите, или да пропуска фактически интереса на тази фирма.

Водещ: Но какво се случва обаче? Кой е тоя депутат?

Веселин Методиев: Пример с корупция в Комисията по корупция беше даден с министъра на финансите, господин Орешарски, с неговите шефове на регионалните звена на НАП в Бургас и в Силистра. Депутатите излязоха по вестниците тези дни. Единият беше господин Гущеров, ако не ме лъже паметта, за другия...

Водещ: Корупция. Сериозно звучи това, като гледам. Да получиш...

Веселин Методиев: Политическа корупция е, когато политикът се намесва там, където не му е работа.

Лидия Шулева: Трябва да се четат и много доклади, които излязоха по този въпрос. И действително, това, което господин Методиев каза, е много важно. Ние все още живеем с идеята, че корупция означава рушвет, да се получат някакви пари. Корупция означава политическо влияние за частен интерес. И неслучайно България е обвинявана, че все повече структури, и неслучайно те се наричат олигархични, завладяват държавата. Знаете ли кой е най-висшият пример на политическа корупция, ако трябва да...

Водещ: Кой?

Лидия Шулева: Тогава, когато един министър прокара закон, закон, закон, забележете, в частен интерес.

Водещ: Например?

Лидия Шулева: И тогава вече този, който се облагодетелства от прокарването на този закон, действа законно и вие не можете да кажете този не действа в рамките на закона.

Водещ: Дайте пример, за да разберем.

Лидия Шулева: Вижте, има доста доклади, в които тези неща са описани. Нямаме достатъчно време тука да ги дискутираме.

Водещ: Не, един пример. Министърът Х прие закона У, който доведе до последствието...

Лидия Шулева: Прочетете доклада на Центъра за изследване на демокрацията. Вътре има достатъчно примери. Аз не бих се ангажирала, защото там са достатъчно ясно показани множество примери в тази посока. И не само това. Има доста други примери за политическа корупция през неправителствените организации, на които сегашните управляващи бяха управители.

Водещ: Но хубаво е с примери, конкретни имена.

Лидия Шулева: Вижте, ние не сме следователи. Народните представители не са следователи. Има комисия по корупция, която се оглавява от управляващите. Извикайте нейния председател, да каже какви сигнали има в парламента. Ние сме отишли там да правим закони, а не да правим следствия. И не сме инструмент за представяне на контролирано изтичане на информация. Не. Все пак...

Водещ: Това е по повод на...

Веселин Методиев: Какъв по-хубав пример за политическа корупция е, или по-голям е от този, да спреш действащ Закон за предотвратяване на конфликт на интереси? Може ли по-голям пример да си представите?

Водещ: Но законът беше...

Веселин Методиев: Защото слагаш политически чадър върху абсолютно всички, които са в /.../.

Водещ: Но законът беше на НДСВ, между другото.

Веселин Методиев: Объркал сте се.

Водещ: Господин Кътев основно.

Веселин Методиев: Не, няма проблем. Аз много бързо ще ви кажа за какво става дума. Искане на народен представител от опозицията, който вече не е депутат, господин Филип Димитров, в продължение на три години, отказ на управляващите да се приеме законът...

Водещ: Да, имаше такъв проект.

Лидия Шулева:Да.

Веселин Методиев: След това натиск от Брюксел, приемане на закон със съгласие в комисията, на която аз имам честта да бъда председател, и впоследствие спиране от управляващите. Това е. Какво искате по-голямо от този пример?

Водещ: Да поговорим малко, понеже споменахте думата алтернатива, видяхме, че миналата година имаше опити дори да се... и тази година, митинги, които... На площада не излизат хората да изразят това недоволство, за което опозицията говори. Но като стана дума за алтернатива, хипотетично, да речем, правителството пада. Какво се случва? Вие ли вземате властта? Знаем, че не е така по процедура.

Лидия Шулева: Случват се избори все пак, предсрочни. Извършват се предсрочни избори.

Водещ: В смисъл наистина ли сте...Това искам да попитам, за вариант, при който опозицията трябва да поеме управлението, обаче как ще стане това? Виждаме какво говори Волен Сидеров. Той ще гласува един вид с отвращение, насила. Смята, че само сплотявате Тройната коалиция, нарича рекламна акция целия вот.

Лидия Шулева: Той защо се яви в парламента, като не искаше рекламни акции да прави?

Водещ: Каза, че насила ще...

Лидия Шулева: Хубаво, обаче говори половин час.

Веселин Методиев: Ще ви отговоря съвсем директно на въпроса от името на партията, която аз представлявам. За ДСБ следващото управление ще бъде дясноцентристко. Ние ще участваме със своята компетентност в него и ще бъдем гарант за това, че следващото управление няма да допуска тези грешки. Например, ако в следващото управление някой поиска да слага политически чадър през Закона за конфликт на интереси или по друг начин, трябва да бъде сигурен, че ДСБ ще бъде там и няма да го позволи. Второ, ако ДСБ участва в такова управление, може да бъдете абсолютно сигурни, че там няма да са БСП и ДПС. Трето, ако ДСБ участва в такова управление, а ние ще участваме в такова управление, може да бъдете сигурни, че България ще бъде управлявана умело по време на криза. Забележете какво говорят днешните управляващи. България била едно райско място, където кризата щяла да дойде най-късно и да си отиде първа. Може ли да си толкова глупав да смяташ, че...

Водещ: Премиерът казва, че от 400 000 на 150 000 са намалели обаче обезкуражените хора в България за последните четири години.

Веселин Методиев: Знаете ли за каква статистика става дума? Да не вадим числата така от контекста. Става дума за това, дали е нараснал евроскептицизмът. Когато хората в България дават доверие на Брюксел, дават го, защото Брюксел слага юзди на това управление. И хората казват добре, че има кой все пак да ги възпира да не вършат докрай глупости. Това е доверието.

Водещ: Заговорихме за алтернатива и за...

Лидия Шулева: Вижте, става въпрос за нещо друго. През цялото време ние слушахме отчети, включващи 2008 година. Нека не забравяме, че благоприятната 2008 година, за съжаление, свърши през септември месец 2008-ма. И от септември вече насам започна един, за съжаление, с тревога казвам, неблагоприятен период. Защото само за последното тримесечие два пъти спадна темпът на икономически растеж. Индустрията има отрицателен ръст, за първи път 0,1 процента отрицателен ръст. Тоест когато вчера гледахме тези всичките презентации, те се отнасяха за един отминал период. Докато хората се вълнуват днес какво става. В Добрич в един завод са уволнили 800 души. В целия град работят три предприятия. Виждам предприятията, които са си намалили с 25 процента очакванията за приходи и...

Водещ: Обяснимо е, има криза в световен мащаб. Това е.

Лидия Шулева: ... казват тенденция с 50 процента. Господин Николаев, в същото време правителството очаква да получи 20 процента повече приходи от миналата година. Кажете ми това адекватно ли е. При положение, че се затварят предприятия, че си коригират с 20 или 30, или 40 процента спад в приходите, нашето правителство очаква, че приходите в държавата ще се увеличат с 20 процента. И ние се опитахме да направим дебата за днешния ден. Не да говорим и да гледаме в огледалото за обратно виждане какво е било до миналата година. До миналата година е било. В момента какво е? Какво правим в момента?

Водещ: Да погледнем и напред, понеже стана дума за алтернативи. Господин Методиев разви ситуация, при която ДСБ е гарант за спиране на корупцията в бъдещо управление и за по-добра адекватност. БНД къде се ситуирате? Видях предната седмица едно изказване на господин Свинаров, който каза, че няма да допусне БНД да е нещо като подизпълнител на обществена поръчка на други субекти вдясно. Помежду ви какво взаимодействие би могло да има?

Лидия Шулева: Ние демонстрираме вече едно добро взаимодействие. Показваме, че сме опозиция в център, в дясното пространство и мисля, че по един категоричен начин това е показано. Освен това искам да ви кажа, че БНД смята, че едно такова дясно управление, това е единствената алтернатива в момента на страната. Защо? Защото...

Водещ: Виждате ли БНД вътре в една такава конфигурация, защото ЕНП като самодостатъчна структура се разглежда.

Лидия Шулева: ЕНП страда... Все пак да признаем факта, че на тази среща в Каденабия, която ще бъде проведена в средата на март, БНД е единствената политическа партия, която в момента не е член на ЕНП и която е поканена да присъства на този формат. Все пак мисля, че и в този сигнал нещо положително може да бъде разчетено. Защото има доста...

Водещ: Ще има интерес към вас.

Лидия Шулева: Защото има доста партии, които са създадени и преди, и сега, но те не са получили тази покана. Така че нашите международни контакти и оценката, която отвън се дава, мисля, че е красноречива. Но, както се казва, никой не е пророк в собствената си държава. Явно трябва да почакаме.

Водещ: добре. Вие мислите ли, че можете да участвате в общо управление с ГЕРБ, с БНД заедно? Възможно ли е?

Веселин Методиев: При нас имаме нагласата да решаваме задачите една по една. Първо трябва да решим задачата как ще се явим на избори. И тази задача за нас в момента включва, в себе си даже има приоритет, коалиционна формула.

Водещ: Със СДС имате предвид, общи листи? Или с БНД, пък да не съм разбрал.

Веселин Методиев: Коалиционна формула. Нека да спра дотук, защото нищо не е решено, нищо не е договорено.

Водещ: Нищо не е решено помежду им на опозицията...

Лидия Шулева: Ако трябва само да допълня, господин Николаев,...

Веселин Методиев: Чакайте, чакайте.

Лидия Шулева: Не, не, само да допълня. Господин Методиев правилно казва, коалиционна формула около ясни принципи. Защото политиката, мисля, че той ще се съгласи с мен, е баланс между принципи и компромиси. Най-напред трябва да бъдат ясни принципите и тогава...

Водещ: Това винаги се казва.

Лидия Шулева: Ама не, това е най-важното.

Водещ: Накрая се казва избирателят ни постави в еди-каква си ситуация и ние нямаме избор, ще се коалираме с който сме казали, че няма...

Лидия Шулева: Вижте, избирателят... Не, има. В определени моменти има избор. Има избор. 2007 година имаше избор за моите бивши колеги от НДСВ. Имаше избор 2007-ма. Защото ако ти си бил длъжен да направиш един компромис, за да влезе България в ЕС, в началото на 2007-ма това е факт и ти вече нямаш необходимост да правиш компромис.

Веселин Методиев: Само да уточня нещо, което вие засегнахте с реплика, че не е ясно. Едно за всички е ясно. България трайно навлезе в период, на коалиционни управления. За всички е ясно. Защо хората избират така, това е тяхно право. Тези, които се занимаваме с политика обаче трябва да го казваме гласно и ясно.

Водещ: Да, ама трябва да сте честни, да, кой с кого може и с кого не, за да знаят хората какво ги очаква.

Веселин Методиев: С БСП и ДПС в управление ДСБ никога няма да влезе. Хората са сигурни. Някой съмнява ли се? Вие съмнявате ли се?

Водещ: Не знам. Всичко мога да очаквам.

Веселин Методиев: Сериозно?

Водещ: всичко.

Веселин Методиев: Сериозно?

Водещ: Да.

Веселин Методиев: Абсурдно.

Водещ: Добре. Благодаря ви. Продължаваме с един репортаж. Лидия Шулева и Веселин Методиев в разговор за вота, за неясното засега, неопределено политическо бъдеще.

http://infocenter.bnt.bg/