Константин Пенчев: Аз съм категорично против съд да брои бюлетини

В студиото на сутрешния блок „Денят започва" председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев заяви, че съдът ще разгледа в най-кратък срок казусите с кандидатурите за ръководните позиции в апелативните съдилища в София, Варна и Бургас.

Пенчев заяви още, че не му допада фактът, че в последно време са зачестили отводите на съдии. Щом си станал съдия ще гледаш и дела, които не ти харесват, добави пресседателят на ВАС.

Той допълни, че съдът не бива да се намесва в изборната администрация и да се стига до положение да брои бюлетини.

Следва пълен текст на разговора:

Водещ Виктор Николаев: Добро утро на Константин Пенчев, който вече влиза, председателя на Върховния административен съд (ВАС). Включват ли я съдебната система в предизборната надпревара, употребяват ли се магистрати, правят ли се опити да ги употребяват за краткосрочни и средносрочни политически цели, съдебната ни система дали се съпротивлява срещу това. Такива са някои от темите за разговор с Константин Пенчев. Само преди това, ако имате коментар. Не се занимава вашият съд с делото Борилски, знаем го много добре.

Константин Пенчев: Слава Богу, с това дело не се занимаваме.

Водещ: Нямате тези, не знам дали този срам да кажа или тези проблеми, които се получат около това дело, но едва ли сте безстрастен на всичко, което се случва.

Константин Пенчев: Не, не съм безстрастен наблюдател.

Водещ: Какво си мислите?

Константин Пенчев: Делото не го познавам, то е висящо дело, така че по никакъв начин не бих могъл да го коментирам по същество. Но никак не ми харесват отзвукът и съмненията, които падат отново върху съдебната система по повод на това дело.

Водещ: Дали не е заслужена е основният въпрос?

Константин Пенчев: Не мога да ви кажа, не познавам делото, но бих казал тука, по-обща тема бих засегнал във връзка с това дело. Че ме обезпокоява една епидемия, която се получава напоследък сред българските съдии, една епидемия за отвод. Знаете, че по повод на това дело целият варненски съдебен окръг си е направил отвод.

Водещ: Защото бил много влиятелен бащата се твърди.

Константин Пенчев: Сега искам да кажа, че отводът не е право на съдията, когато си иска да се отведе от всяко едно дело. Отводът е задължение, когато има конфликт на интереси, някакви връзки, но не може всеки съдия да каже това дело не ми се гледа, защото е сложно, защото е много значимо. За мен това е бягство от правосъдие. Когато си станал съдия, ще гледаш и неприятни дела.

Водещ: Между другото ще става дума и за регистрацията в Софийския градски съд, където се случи точно това, за което говорите, г-н Пенчев. Само преди това една ваша реплика много ме впечатли. Вчера сте я произнесли на конференция. Поискали сте Висшият съдебен съвет да наказва жестоко магистрати, заподозрени в корупция, и да ги отстранява. Дори и това да не се доказва. Знаем си които са корумпирани в системата.

Константин Пенчев: Ама аз това го повтарям от 2003 г.

Водещ: Можете едно име да кажете тогава.

Константин Пенчев: Мога, разбира се, аз им знам имената. Но как да ги кажа, когато няма доказателства.

Водещ: Виждате ли ги напоследък около един случай да се занимават, около който се шуми?

Константин Пенчев: Не, виждам ги, че си живеят безпрепятствено и живот и здраве, може някой от тях да назначим за втори мандат и така.

Водещ: Да ги назначите пак?

Константин Пенчев: Всичко става, избори.

Водещ: Между другото има огромен скандал с избора на ген. Пенгезов за шеф на Софийския апелативен съд. Аз поне не помня да е имало такава реакция на магистрати с писма и до Брюксел. Имате ли коментар, толкова ли е лоша наистина репутацията на този човек и толкова ли е скандално това назначение, за да има такава много остра реакция?

Константин Пенчев: Аз коментар не бих могъл да имам, защото първо съм член на Висшия съдебен съвет и съм участвал в този избор.

Водещ: Вие гласувахте ли за него?

Константин Пенчев: Гласуването е тайно, така че нека да не влизаме в тези подробности. Но по-важното е, че делото е в нашия съд вече по жалбите на двете...

Водещ: На 1 юни трябва да се разбере дали остава или не остава на поста.

Константин Пенчев: Искам тука да подчертая, че Върховният административен съд въпреки своята огромна натовареност, както става дума наскоро, отново смята да подходи много отговорно и специално тези трите жалби срещу магистратите, назначени на апелативно ниво – бургаския апелативен прокурор и председателя на апелативния съд във Варна и София, да ги разгледа максимално бързо, по възможност до съдебната ваканция. Защото не е нормално на такива значими звена да има една неяснота който е началникът.

Водещ: Основният упрек на Съюза на съдиите беше, че критериите не са така ясни, за да излъчат обективно най-добрия професионалист и най-безспорния от морална гледна точка кандидат. Вие, от една страна, вашият съд ще трябва да преценява дали това е така, от друга страна, много добре знаете дали това е така, защото сте член на Висшия съдебен съвет и сте наясно с тия критерии. Нямате ли отговор на въпрос наистина по същество предварително? За себе си.

Константин Пенчев: Първо, мене скандалът не ме плаши, защото вие знаете, че аз лично призовах към свиреп мониторинг върху процеса на избор на административните ръководители. Т.е. това, че обществото се вълнува и че го коментира, аз смятам, че това е положително.

Водещ: Добре е, не ви дразни?

Константин Пенчев: Това ни мобилизира наистина да правим възможно най-добрите избори. Уви, от моята дългогодишна съдийска практика не познавам някой да е имал такава методика, която да може да постави двама кандидати като на кантар и да кажем този е с 200 грама по-тежък от другия, значи той ще бъде, той по-тежи на мястото.

Водещ: Добре, не трябва ли да го има критерия дали срещу някой е образувано дисциплинарно производство, което в този случай е прекратено по давност, но съмнения, съмнения има във вашите среди. Това ми го казват и юристи. Съмнения има за корупция, защото е имало такова дисциплинарно производство. А вие вчера казвате, че при такива съмнения не може такова петно да остава върху съдебната система. Това не означава ли, че и в този случай следва да се въведе правилото и да се отстрани.

Константин Пенчев: Моето становище е, че при съмнение за корупция трябва да бъде изгонен магистратът заради уронване престижа на съдебната власт. Аз го поддържам, смятам, че това е единственият начин да направим нещо. Но искам да ви кажа, че моят глас е все повече и повече изолиран, самотен. Така че едва ли това ще се случи. В дисциплинарната практика на Висшия съдебен съвет надделява другото становище, че никой не може да бъде наказван по съмнения.

Водещ: Да, де, но няма нищо по-страшно от магистрат, който воюва с истината и заобикаля правилата прекрасно, защото ги знае много добре. Или ги произвежда тия правила.

Константин Пенчев: Нищо по-страшно. Аз ви казвам за мен подкупен съдия това е все едно д-р Менгеле. Т.е. доктор, който убива.

Водещ: В този случай има съмнение, нали така?

Константин Пенчев: Не, не мога да говоря за този случай, пак ви казвам, делото е висящо, аз помня това дисциплинарно производство, бях и в миналия съдебен съвет.

Водещ: Само заради давността ли се размина развитието на сюжета?

Константин Пенчев: Значи, поводът за прекратяването беше давността. Нека да не влизам в подробности. Имаше доста съмнения, знаете, че там имаше други съмнения за разчистване на сметки и т.н.

Водещ: Това вреди ли на репутацията на съдебната система?

Константин Пенчев: Всичко вреди, но аз бих се обърнал към обществеността и към сдруженията на съдиите и прокурорите. Нека, ако имат сигнали, ако имат някакви възражения, да ги направят предварително, преди самия избор, защото вие самият знаете, че тези кандидатури са обявени, повече от месец стоят на сайта ...

Водещ: Предстоят ли зловещи избори? Вие познавате много добре морала ни, така че с това и на другите кандидати. Имате ли, хайде да не казвам зловещи избори, много крайно звучи, но имате ли притеснение, че не най-добрите, че не най-честните ще се озоват на ключови позиции и че това е въпрос на сделка с хора, които искат и бъдещо спокойствие да си осигурят...
Константин Пенчев: Притеснения имам винаги, аз винаги се съмнявам, така съм устроен. Надявам се тези мои притеснения да не се сбъднат. Но бъдете сигурен, че всеки един избор, който аз смятам, че е значителен и че не трябва да направим грешка, аз ще си кажа публично мнението. Дали то ще бъде прието от Висшия съдебен съвет, това е все пак един орган, който гласува и с висшегласие, това е демокрацията. Няма как да бъде иначе. А що се отнася, понеже вие засегнахте темата за съда, изборите...
Водещ: Аз точно към това ще премина. Само исках да разбера дали назначенията, които предстоят, те са много, дали сте спокоен или не сте спокоен. Честно.

Константин Пенчев: Не съм много спокоен.

Водещ: Не сте много спокоен. Има защо.

Константин Пенчев: Но искам и друго да кажа. Защото ние говорихме вчера на тази конференция говорихме колко скъпо струва съдебната система, колко трябва да внедряваме медиацията. Честно да ви кажа не мога да си отговоря на въпроса как може висши магистрати, които са получили нула гласа при гласуването, т.е. нито един член на Висшия съдебен съвет не ги е подкрепил, те пускат жалби, бавят процеса, това е тяхно право, но ако ние висшите магистрати имаме такова самосъзнание ще се съдим до дупка на инат, та каквото и ще да става, как искаме после от хората да не обременяват съдебната система и да не я оскъпяват с едни безкрайни спорове, които могат да бъдат решени по друг начин.

Водещ: Аз тоя пример не го разбрах.

Константин Пенчев: Искам да кажа, че всичките назначения се обжалват. Аз не помня изключение, всички кандидати за даден пост, като не бъдат избрани, обжалват. Има хора, които дори имат нула гласа, и пак обжалват.

Водещ: Напук.

Константин Пенчев: Ами очевидно. И това са хора, които имат претенции да заемат висши съдебни длъжности. Не става дума за някакви граждани малограмотни, които така или иначе криво разбират правото.

Водещ: Добре, те се разбраха, какво мислите за нулевите гласове, които имат. Споменахте конференцията, България с най-скъпото и с най-слабо правосъдие в Европа. За десет години бюджетът на съдебната власт е нараснал с 506 %, а резултатите са все същите. С едно изречение как...

Константин Пенчев: С едно изречение ще ви кажа следното. Всички знаем, много се говори в икономическите дебати, че една област на икономиката, която не е реформирана, в нея пари не бива да се наливат, защото нищо не може да се случи. Ще стане нереформирана съдебната система. Очевидно тези пари не са дали този резултат, който трябва да дадат. Аз твърдя, че ние вече се реформираме, започваме, вървим напред и надявам се за в бъдеще да усвоим тези пари. Не да искаме още, и още, а в рамките на тези пари да ги усвоим много по-рационално, за да бъде нашата работа много по-добра.

Водещ: Искам да премина към употребата или злоупотребата със съда или пък правото да се обръщаме към съда. Защото помня, г-н Пенчев, как след местните избори беше, след балотажа имаше заглавия и те много точно превеждаха събитията „трети тур на изборите – в съда”. Сега напоследък около регистрациите ми се стори, че наблюдаваме пък предварителен тур, така да се каже, в съда. Различни групи политически противници вътре и в конкретна партия, а и предполагам ще се разрази това и между опоненти се атакуваха постоянно с жалби и пред вашия съд. Говоря тук за регистрацията на една от основните десни коалиции, която все още не е излязла в Софийския градски съд и там пет месеца някъде трябваше да се признае ръководството на Мартин Димитров в случая да се впише. Накрая това не стана, създадоха се други обстоятелства при регистрацията в ЦИК и се стигна до вашия съд, който мисля, че беше сезиран в 10:25 една сутрин и в 6 часа вечерта имаше решение. Впечатли ме това, честно ви казвам, тази скорост, която съпоставена с другата скорост пък много ме притесни, със Софийския градски съд.

Константин Пенчев: Вижте, нашата скорост не е притеснителна, защото законодателят при последните промени на двата изборни закона е казал, че точно този тип жалби трябва да ги разглеждаме не в досегашния тридневен срок, а в 24 часа срок.

Водещ: А как една регистрация толкова дълго време, пет-шест месеца виси и накрая се стига дотам съдии да решават политически теми.

Константин Пенчев: Нека да кажем така. Съдебен контрол върху всички процеси в страната трябва да има, защото това е върховенството на закона. Няма който друг орган освен съда да утвърждава върховенството на закона. Но специално що се отнася до някои сфери, до политическата сфера, считам, че съдебният контрол трябва да бъде първо изключително бърз и второ много внимателен. Казвам внимателен. И веднага давам пример с местните избори. Аз го казах един път, че ние в един момент се превръщаме в трети тур.

Водещ: Там се брояха бюлетини, пликчета се носеха...

Константин Пенчев: Отново повтарям категорично, аз съм категорично против това съд да брои бюлетините.

Водещ: Това обаче законът ви задължава.

Константин Пенчев: Не, той не ни задължава, но не ни забранява. И съм предложил и в миналия доклад на съда, и в сегашния доклад конкретни промени специално за местните избори. Съдът не трябва да подменя изборната администрация. Съдът не трябва да се бави, съдът не трябва да подменя, не дай Боже, вота на избирателите, съдът не трябва да подменя и до контролира волята на политическите субекти.

Водещ: Тези рискове има ли ги заложени?

Константин Пенчев: Има ли съдия на футболен мач, който не гледа дали не играете с ръка или грубо, а който се бърка на треньора защо прави смяна, защо не е той, и аз съм лидер примерно или нещо подобно. Тогава очевидно се извращава самата игра. Пак ви казвам контрол съдебен на всяка цена, правова държава сме, но първо бърз и второ деликатен, внимателен. По никакъв начин съдът да не влиза в съществото на процесите.
Водещ: А защо влиза? Защото иска ли да бъде такъв играч и да опорочи играта със самото си участие, или защото нормативно по законодателната уредба е принуден да бъде играч. От това да брои бюлетини до това да се произнася за една или друга регистрация и да решава по същество политически въпрос.

Константин Пенчев: И най-лошият закон, и най-несъвършеният закон, ако се тълкува превратно, ако се правят опасни прецеденти в съда, дават основание първо съдът да се намеси в политиката, второ изкушават политиците да искат подобни услуги от съда. Да казват, то можело, ето вижте, има прецедент.

Водещ: Дори и това да е Софийският градски съд.

Константин Пенчев: Не, аз говоря за моя съд, Софийският градски съд, слава Богу, не е в системата на административното правораздаване.

Водещ: Ставаше дума за предхождащи...

Константин Пенчев: Казах ви, каквото можех да кажа по този въпрос, повече не бих могъл да коментирам. Мисля, че прекалено много казах.

Водещ: Ще ги обидите. Добре, очаквате ли всъщност лавина от жалби точно заради това всъщност, което набелязахте като проблем. Лавина от жалби и вие да нямате как да избягате от вашето нежелание да не се бъркате в политиката или пък да стане така, че да бъдете подлагани на натиск заради важността на един или друг политически въпрос.

Константин Пенчев: Натиск винаги има, само че нашият съд досега е успявал да си знае точно мястото и да следи само закона и спазването на правилата и по никакъв начин да не се бърка и да няма повод той да бъде обвинен в политически пристрастия или че той се намесва в политическия живот на страната.

Водещ: Ще бъдете ли според вас подхранени с много, много , много жалби? Щях да кажа работа, но...

Константин Пенчев: Мисля, че да, но слава Богу, нашата работа ще приключи на 10 юни, когато приключи вече администрацията на всички партия и коалиции. Оттук нататък, слава Богу, парламентарните избори не се контролират от Върховния административен съд, а резултатите от тях.

Водещ: Т.е. ако някой има претенция към изборния резултат и вие излезете във ваканция, това няма да е драматично?

Константин Пенчев: Не, ние просто нямаме отношение към този резултат. Евентуално Конституционният съд, но той досега не помня да е бил сезиран за тези 20 години.

Водещ: Споменахте, че натиск винаги има. Помня случай, в който вие оповестихте един такъв натиск и може би това е най-добрата противоотрова. Имате ли повод да намекнете някой да не упражнява натиск и сега и да се отдръпне от желанието си?

Константин Пенчев: Моята най-добра противоотрова и най-добрият ми имунитет е, как да кажа, моята комуникация с медиите и това, че аз никога не съм си затварял устата и винаги съм говорел това, което мисля.

Водещ: Ако има случай ще го кажете, ако някой политически се опитва да ви вляе.

Константин Пенчев: Разбира се.

Водещ: Имаше ли опит сега покрай последните истории с обжалванията на регистрациите в ЦИК или само съдът?

Константин Пенчев: Мисля, че ние решихме по един бърз начин нещата, това се иска от нас, до 24 часа решение. И ще го даваме и в бъдеще.

Водещ: Последен въпрос, който ви засяга изключително много. Става дума за това, че, което аз не знаех, и за два лева може в България да се стигне до Върховен съд, толкова да е имущественият интерес. И за един лев пак може да се стигне.

Константин Пенчев: Върховният административен, да.

Водещ: Казвали сте, че сте толкова затрупани от работа, че чак две хиляди и не знам си която година ще трябва да ги насрочвате, за след година, за след две. Така ли е, наистина?

Константин Пенчев: Така е, наистина и аз се надявам парламентът в последните си заседания да прояви разум, направили сме едни конкретни предложеня за промяна в някои закони и надявам се да ни помогнат.

Водещ: Може ли най-важния текст да кажете. Този, който ...

Константин Пенчев: Най-общо казано, тази безсмислено вдигната подсъдност на ниво на Върховен административен съд на първа инстанция да слезе там, където й е мястото. По много дела – уволнения и много други дела.

Водещ: Да не се стига до Върховен съд, а до какъв?

Константин Пенчев: Да бъдем касационна инстанция. Да мине първа инстанция административен съд съответният и на втора инстанция Върховен административен съд.

Водещ: Ако това не се промени, както апелирате към депутатите?

Константин Пенчев: Ще продължаваме да бъдем залети с дела и ще продължаваме, така или иначе, ние няма да стачкуваме, ние няма да протестираме. Ние ще продължваме да бъдем отговорни, аз ви казах...

Водещ: А до годината, за която ще насрочвате дело, каква е?

Константин Пенчев: Е, не сега за сега да приемем, че това са само мои опасения, насрочваме ги в съвсем обозрими срокове. Аз ви казах за всички тези назначения на съдебни началници ние ще ги гледаме в най-обозрими срокове, за да може все пак да се знае съдебната система от кого се управлява, да няма хаос. Това е най-важното.

Водещ: Много се надявам, ако видите нещо нередно и неморално, да го кажете отново. Благодаря ви. Константин Пенчев, председателят на Върховния административен съд.

http://infocenter.bnt.bg/