Секторът „Сигурност" - трусове на горния етаж - с участието на Иван Петров и Румен Петков

Румен Петков е убеден, че няма да свършат скандалите след промените в сектора сигурност.

Той заяви, че е некоректно всичко да бъде хвърлено върху Цветлин Йовчев. Петков защити Йовчев с думите - много подготвен, много можещ офицер, човек със силно развито чувство за държава и държавност и със силно развито чувство за чест и достойнство.

Иван Петров от ГЕРБ заяви, че Цветлин Йовчев е положил усилия, за да се спре течът на информация, но според него Йовчев има известни организационни слабости.

Петков постави въпроса защо МВР укрива информация от прокуратурата. Според него е укрита информация от прокуратурата за проведения разговор на премиера с г-н Танов и за разговора, в който г-н Танов обвинява вътрешния министър, че прави чадър над контрабандата.

По думите на Петков в доклада на ЕК има основания за сериозна тревога. Според него въпросът за ползването на Специалните разузнавателни средства по неправомерен и неаргументиран начин е изключително сериозен.

Според Иван Петров препоръките в доклада са в други насоки и засягат други дейности.

ПЪЛЕН ТЕКСТ НА ИНТЕРВЮТО


Водещ Бойко Василев:
Секторът сигурност - край на трусовете или начало на земетресение? Това е въпросът на седмицата, в която шефът на ДАНС Йовчев подаде оставка, премиерът му я прие, появи се БОРКОР, служба за борба с корупцията, ще я оглави Румен Миланов, а един от заместниците му ще бъде бившият шеф на ДАНС Петко Сертов. Тук са Иван Петров от ГЕРБ и Румен Петков от БСП. Съвсем интригантски тук ще кажа, че вие двамата имате история на връзката, когато г-н Петков беше министър, а г-н Петров полицейски началник в Хасково. Сега, вашият сблъсък беше задочен, сега е пряк. Добър вечер.
Иван Петров:
Добър вечер.
Румен Петков:
Добър вечер на вас и на вашите зрители.
Водещ:
Сега, първо да изясним едно нещо, което е факт. Сега, г-н Петков, един човек каза, че вие сте казали, че един човек от ГЕРБ е взел 4 милиона. Така ли е, или не е така?
Р. Петков:
Значи, ние водихме разговор с полковник Странджев и това е всъщност единственият разговор, който сме водили, откакто съм излязъл от министерството, телефонен, знае се, че имаше спекули, че едва ли не сме правили регулярни срещи, в които аз съм му предоставял определена информация, защото считам, че така трябва да бъде.
Водещ:
Защо на него, а не на прокурор?
Р. Петков:
Ами, защото мисля, че това трябва да бъде институционализирано, защото след това полковник Странджев е запознал г-н Танов и доколкото знам, г-н Танов е запознал г-н Цветанов.
Водещ:
И кой е този човек от ГЕРБ?
Р. Петков:
Вижте, аз не мога да говоря с конкретни имена. За мен има два въпроса в случая. Първият е защо това специално разузнавателно средство, разговорът ни, вече както се разбира, че г-н Странджев е бил подслушван от март до юни или юли, нашият разговор е месец май, защо това специално разузнавателно средство не е предоставено в прокуратурата? Това е част от общия разговор за технологията на ползването на специалните разузнавателни средства.
Водещ:
Вие сигурен ли сте, че сте били подслушван?
Р. Петков:
Не. Аз не говоря за себе си. Може и да съм бил подслушван, но не зная. Има такава практика, да се вадят флашки.
Водещ:
Ама досега от разговорите на г-н Странджев са излезли само тези с г-н Танов. Той може и той да не е бил подслушван.
Р. Петков:
Неее, обявиха публично, че са били разработвани и г-н Танов, и г-н Странджев.
Водещ:
А, пак ми е интересно, защо не взехте и не казахте на прокурор кой е този човек?
Р. Петков:
Ами, защото тази информация, която ми беше предоставена, е, че има заинтересовани среди ръководството на митниците да бъде отстранено. Още веднъж казвам, че за мен е необяснимо, след като това става в условията на специални разузнавателни средства, това да не бъде предоставено в прокуратурата. Всъщност въпросите, свързани въобще със СРС-тата, не коментирам това, че в техническия доклад на Европейската комисия междинния въпросът е изрично фиксиран, но въпросът въобще с ползването на СРС-тата в този случай поставя на масата налично престъпление за укриване на информация. Защо Министерството на вътрешните работи укрива от заявителя, от прокуратурата, всички тези разговори, за които
става ясно, че в прокуратурата не е имало информация?
Водещ:
Има ли такъв човек, г-н Петров, от ГЕРБ, който е взел 4 милиона? Вие знаете ли за такова нещо?
Ив. Петров:
Това трябва да го каже г-н Петков. Но аз бих задал следния въпрос, ако ми позволите, естествено. При положение, че г-н Петков има тази информация, като какъв той се явява в случая, за да информира г-н Странджев, и като бивш министър той не знае ли, че в условията, както той казва, на СРС, явно, че знае, че тогава са се водили такива СРС-та, уведомява по този начин г-н Странджев? И не е ли все пак едно предупреждение към лице, за
което и той не знае дали не е извършило престъпление? Защото аз мога да ви кажа, че обстоятелствата, които в началото породиха като цяло използването на СРС-та в митниците, бяха тежки корупционни схеми, които за първи път нашето правителство иска да изкара в своя си мандат за всички хора, които действително то е назначило, но не следват правилата на закона. В крайна сметка по какъв начин г-н Петков ще ме убеди, че тогава е знаел, че г-н Странджев е невинен, за да го предупреждава, че, видите
ли, заради неговата глава се предлагат, или за главата на Ваньо Танов, не знам вече за кого, 4 милиона лева на някого? И този някой трябва да свърши такава работа, за да може просто, доколкото разбрах, да отпадне някакво, така да се каже, наказателно постановление и всичко останало към някаква фирма, която се занимава с акцизна стока.
Р. Петков:
Аз не знам откъде сте разбрали, че аз примерно съм знаел, че тогава г-н Странджев е на специални средства.
Ив. Петров:
Вие сам го казахте сега преди малко.
Р. Петков:
Ааа, г-н Петров, почвате да...
Ив. Петров:
Можем да върнем и записа назад, за да се разбере, че така го казахте.
Р. Петков:
Нека да върнем записа. Нека да върнем записа.
Водещ:
Не можем да върнем записа.
Р. Петков:
Почвате да ме карате наистина да...
Ив. Петров:
Вие казахте в условията на СРС. Вие го казахте.
Р. Петков:
Казах, че разговорът очевидно е бил в условията на СРС, след като...
Ив. Петров:
А защо не си помислихте и другия момент, че всъщност вие говорите по начин, по който много добре знаете, че тези записи могат да бъдат записани, и да говорите с г-н Странджев по начин, по който да уязвите трето лице?
Р. Петков:
Господин Петров, първо, този манталитет да прекъсвате ме кара да не апелирам към вас да мислите, второ, лъжейки по този начин, защото е лесно проверимо на записа, ме карате още веднъж да съжалявам, че не ви уволних дисциплинарно. Значи, казвам пределно ясно - за лицата Странджев и Танов стана известно, че са подслушвани, от самите тях, но това стана септември месец.
Водещ:
Ама само за Танов имаме всичките разговори. На Странджев имаме разговорите само с Танов.
Р. Петков:
Не, вижте, аз не знам кой какви разговори има, аз не знам кой какви разговори има, но в публичното пространство станаха ясни няколко неща. Първо, че мотивът за ползването на специалните разузнавателни средства не е достатъчно убедителен. И това се казва от официални институции.
Водещ:
Господин Петков, вас щеше ли да ви бъде приятно, като сте министър, да се подхвърли нещо за вас, каквото и да е то, и да не се каже докрай?
Р. Петков:
Аз за министър ли съм говорил?
Водещ:
Не.
Р. Петков:
А вие защо...
Водещ:
Говорихте за човек от ГЕРБ.
Р. Петков:
Вие защо считате, че трябва да е непременно министър някой, за да вземе пари?
Водещ:
Не, не считам така, просто питам. Ако кажете А...
Р. Петков:
Но може би подозренията ви, че е министър, не са съвсем лишени от основание, не знам какви са основанията.
Водещ:
Висок функционер, какво означава това според теб, според вас?
Р. Петков:
Аз не, пак казвам, за имена и за суми в публичното пространство няма да говоря.
Водещ:
Е, да де, ама...
Р. Петков:
За мен е притеснително, не, аз не знам защо полковник Странджев е намерил за нужно 10 месеца след като сме провели разговора, да го извади в публичното пространство. Това е негов въпрос, не мой. Не аз съм го извадил в публичното пространство. Но още веднъж искам да подчертая, че ние не дискутираме същностния въпрос - защо вътрешният министър е укрил от
прокурора съдържанието на специалните разузнавателни средства.
Водещ:
А вие защо сте го укрили, като имате тази информация?
Р. Петков:
Аз не съм го укрил, аз съм го казал на полковник Странджев, защото мисля, че такъв е редът. И пак казвам, той е информирал директора си Танов, Танов е информирал вътрешния министър.
Ив. Петров:
За мен това обяснение изобщо не е убедително и казвам защо. Първото нещо - няма такава практика, когато се получава информация за тежка корупционна проява, да уведомяваме лицата, които в една или друга степен са засегнати в случая. Така че г-н Петков не може да избегне от конкретния въпрос и колкото да се опитва да бъде убедителен, защо не сигнализира главния прокурор, който е действително принципалът и който може да вземе отношение по този въпрос? Още повече се касае за висш държавен служител. Аз не мога да намеря разумна логика, г-н Петков нито е шеф на митниците, нито е човек, който е пряко обвързан с тези въпроси, за да предупреждава заместник-началник на "Митници", че неговата глава едва ли не виси от някакъв си фактор там, който се занимава с акцизни стоки. И другото нещо, което ще ви кажа и което е много важно. Мога да попитам г-н Петков, но предполагам, че няма да ми отговори, защото не е негова тема. Наредба номер 3, тя беше цитирана като основание за това, че, видите ли, еди-кой си човек ще бъде натиснат, виден представител на алкохолния бизнес или пък на енергопродуктите, горивата. Наредба номер 3 влезе в употреба през 2010 година месец февруари. Предишното правителство не направи нищо, въпреки че по Закона за акцизите и данъчните складове още от 2006 година трябваше да се сложат такива измервателни прибори, с които да се въведе режим, при който митниците да осъществяват пряк и непосредствен
контрол, на базата на който фискът вече към държавата ще бъде много по-реален, или ще се загуби връзката със сивата икономика. Задавам въпроса пак - защо тази наредба номер 3 беше пусната по време на нашето управление и още първите месеци след идването на ГЕРБ приехме Закон за акциза и данъчните складове, това беше в началото на месец декември, и след това вече тя влезе употреба? Виждаме какви са вече приходите от всички тези фирми, които се занимават с акцизи.

Водещ:
Защо се смеете, г-н Петков?
Ив. Петров:
Не виждам какво оправдание има това, което аз говоря, вие да се смеете.
Р. Петков:
Ами, защото сте за смях.
Ив. Петров:
Така ли?
Р. Петков:
...не съм в известно отношение...
Ив. Петров:
Ами, значи, наглостта ви тогава до краен предел може да бъде показана.
Р. Петков:
Значи, предишното правителство сви контрабандния дял на цигарите на 14 процента. Това правителство го усили на 35 процента и това е един милиард загуба за бюджета. По време на предишното правителство контрабандата на горива беше сведена до минимум. За миналата година по официални данни "Лукойл" е паднал в продажбите си на българския пазар с 400 хиляди тона. Това какво означава?
Водещ:
Криза, примерно.
Ив. Петров:
Абсолютно.
Р. Петков:
Вижте, аз...
Ив. Петров:
Липса на...
Р. Петков:
...дайте да видим кой какво говори. Симеон Дянков казва, че миналата година сме започнали да дърпаме нагоре. Експертите казват, че от... да приемем криза, че от кризата може да се свие продажбата на горива в България...
Ив. Петров:
Енергопотреблението, естествено. Съвсем нормално.
Р. Петков:
Чели ли сте тази книга "Емил или за възпитанието"? Мисля, че не.
Ив. Петров:
Не ми давайте съвети, още повече от вас не мога да го получа.
Р. Петков:
Аз не ви давам съвети, аз ви... Как да го получите от мен, ние сме в различни орбити. 400 хиляди тона гориво...
Ив. Петров:
Съжалявам много, да, не искам и да бъда във вашата.
Р. Петков:
Да, аз ще обясня след това защо съм ви уволнил.
Водещ:
Ама вие не сте го уволнил.
Ив. Петров:
Много ще ми е интересно, много ще ми е интересно...
Р. Петков:
Как да не съм го уволнил?
Ив. Петров:
...защото аз да ви кажа за какво става дума...
Р. Петков:
Как, има достатъчно аргументи...
Водещ:
Ама нали току-що казахте, че не сте?
Р. Петков:
Кого?
Водещ:
Не сте го уволнил дисциплинарно, казахте.
Ив. Петров:
Да.
Р. Петков:
Да, защото мен това ми беше намерението. Професионалното ръководство тогава предложи да не е дисциплинарно, защото все пак е човек с дълъг стаж. Имаше един пример от 2003 година, който е много драматичен. Тогава на територията на хасковския регион и на старозагорския, и в други дирекции, за щастие този проблем вече пета-шеста година, четвърта, пета, шеста беше преодолян - магистралните грабежи. И на територията на
хасковския регион старозагорската дирекция, водена от генерал Тончо Михайлов, разкрива извършването на такъв грабеж, за пръв път тогава, с участието на полицаи, живи, действащи полицаи. Значи, въпросът е защо това става там и защо не го разкрива хасковската дирекция? И е очевидна връзката между г-н Иван Петров, между г-н Тодор Бояджиев тогава, в чиито складове са намерени цигарите, станал по-късно популярен с това, че построи на незаконен терен в София апартаменти на вътрешния министър
сегашния Цветан Цветанов.
Водещ:
Трябва да отговорим сега.
Р. Петков:
Да, разбира се.
Ив. Петров:
Веднага имам право на отговор, надявам се. Вижте, вие изкарвате такива архаични неща, които, първо, вие не сте били тогава министър на вътрешните работи.
Р. Петков:
Да.
Ив. Петров:
Второ, вие не знаете защо действително тази разработка се води в Стара Загора. Естествено, че защото там имаше, първо, агентурната информация, защото там бяха заловени и лицата. И ако бяхте малко юридически подготвен, щяхте да знаете, че, когато се заловят лицата извършители на престъпление, в крайна сметка те се... води самата, досъдебно производство в тази регионална дирекция, където е разкрито самото престъпление. Така че в тази връзка вие да говорите за неща, които, първо, не сте били
свидетел и, второ, имаше от инспектората проверка от 30 човека, които не доказаха никаква съпричастност моя, и вие да изтъквате този повод, че едва ли не той е бил основание да ме уволните дисциплинарно, просто това е много несериозно. Откровено ви го казвам.
Р. Петков:
Един от поводите.
Ив. Петров:
Не е един, вие нямате един.
Р. Петков:
Не, вижте, както и да казвате, фактът е този.
Ив. Петров:
Добре, познавайки ви характера, само за момент и свършвам, познавайки ви характера, вие, ако имахте и на йота малко основание, щяхте да ме уволните дисциплинарно. И другото, което казвам, един месец преди да ме пенсионират, защото г-н Петков ме пенсионира, в това студио или може би друго предаване, това може архивно да се провери, той ме похвали за постигнатите резултати в борбата с контрабандата и това може да се докаже
съвсем ясно. Даде ме за пример като директор в дирекция като Хасково. Аз не говоря голословни неща, всичко това е подкрепено с факти.
Водещ:
Аз казах, че имате история във връзката.
Ив. Петров:
Още повече...
Водещ:
Аз казах, че имате история във връзката...
Ив. Петров:
Не се смейте, защото нещата трябва да се казват така, както са. Не давайте примери...
Р. Петков:
...казвате точно както са.
Ив. Петров:
...когато вие не сте били министър, за да създавате впечатление, че това е бил поводът да ме уволните.
Р. Петков:
Вижте, това, че не съм, това, че не съм бил министър, не е повод аз да не съм бил информиран след това за същностни процеси на територията на хасковската дирекция.
Ив. Петров:
Аз този проблем, този проблем, който е бил с цигарите, съм го обяснявал сто пъти и не смятам на драгите зрители тук да отнемаме времето какъв е поводът.
Водещ:
Да, дайте конкретно да кажем свършват ли скандалите след промените в сектора сигурност, които изненадаха доста хора. Да се съсредоточим на това, за да не изтече времето в другите неща. Г-н Петков, свършват ли скандалите с това, което стана?
Р. Петков:
Не. За мен е изключително некоректно да бъде всичко хвърлено върху Цветлин Йовчев, един много подготвен, много можещ офицер, един човек, който е със силно развито чувство за държава и държавност и със силно развито чувство за чест и достойнство. За мен...
Водещ:
А назначението на Сертов подкрепяте ли?
Р. Петков:
За мен... Не, то не е било консултирано с БСП. Днес г-н Станишев го каза пределно ясно.
Водещ:
Значи, вие, който се оттегля, го хвалите, а който се назначава, не сте доволен.
Р. Петков:
Не, не, не, аз моята позиция съм я заявил достатъчно ясно. Държавата ни последните 20 години няма отношение, няма политика към хората, които са работили в сектора на сигурността, първо. Второ, това е добър знак за сектора, но това трябва да стане политика, която да се реализира системно, а не спорадично по определени конюнктурни причини.
Водещ:
Г-н Петров, шефът на ДАНС ли трябваше да понесе отговорност или вътрешният министър?
Ив. Петров:
Ние направихме един цялостен анализ върху това, което се случва в ДАНС, заедно с комисията, която контролира ДАНС, и действително установихме, че там са положени усилия, за да може действително да се спре течът на информация, тъй като знаете, че ДАНС беше коментиран още по времето на "Галерия" и случаите, знаете, с това по какъв начин беше впрегнат в един политически, така да се каже, материал и установихме, че действително г-н
Йовчев е положил усилия в тази посока, но има известни организационни слабости, и то се изразяват главно в това, че действително лица, които са работели с г-н Странджев, може би душеприказчик на г-н Петков, и в крайна сметка тези лица до голяма степен са създали предпоставката информацията, която идва в акаунта на ДАНС, да бъде препредадена до известна степен на
г-н Странджев и той да бъде уведомен, че срещу него се води оперативна разработка.
Водещ:
Реплика, дуплика.
Ив. Петров:
Само да довърша. Ако някой иска да подценява факта, че действително оперативната разработка е едва ли не маловажна или пък касае за по-ниски обороти, ако мога така да кажа, на отнемане и кражба на ДДС, значи, не говори истината. Аз мога да ви кажа с конкретни цифри, които са доста високи.
Водещ:
Реплика.
Р. Петков:
Първо, да внеса уточнение пред зрителите. С г-н Странджев за съжаление или не знам и аз как да го определя, не сме в добри отношения, защото аз съм го освободил като заместник директор на БОП-а и съм го прехвърлил на друга служба. Така че това внушение...
Водещ:
Каква история на уволнения разкриваме тази вечер, какви сложни отношения...
Р. Петков:
Това внушение, това внушение на г-н Петров е толкова елементарно, толкова елементарно, че...
Водещ:
...какви сложни отношения, г-н Петков.
Р. Петров:
Не, все пак да довърша. Толкова е елементарно, че даже не заслужава да бъде визирано, първо. Второ, пак казвам, главният въпрос е за съдържанието, от една страна, от втора страна, защо МВР укрива информация от прокуратурата.
Ив. Петров:
А вие откъде знаете, че има такъв запис?
Р. Петков:
Какъв запис?
Ив. Петров:
Ами, та на такъв разговор, че вие сте... трябвало да бъде в условията на запис.
Р. Петков:
Не, аз говоря, че главният прокурор казва, че при тях няма информация за разговора между министър-председателя и г-н Танов, че...
Ив. Петров:
И вие сте силно разочарован.
Р. Петков:
...че главният прокурор каза, че при тях няма информация за разговора на г-н Танов с г-н Дянков. Нали разбирате, че това е престъпление - укриване на информация, придобита по надлежен ред от службата заявител. Това са големите въпроси.
Водещ:
Г-н Петров?
Ив. Петров:
Защо не го казахте, като смятате, че е престъпление, на г-н главния прокурор, за да предприеме съответните действия? Това е най-логичният и най-разумен въпрос.
Р. Петков:
Напротив, на срещата, която имахме при главния прокурор, аз го казах пределно ясно, че за мен...
Ив. Петров:
Кога? Вие първо предупреждавате г-н Странджев.
Р. Петков:
Ама, г-н Петров, вие не сте в час. Аз говоря за друго. Аз говоря, че...
Ив. Петров:
Сега, кой е в час...
Р. Петков:
Аз говоря, че вътрешният министър, с негово разпореждане е укрита информация от прокуратурата за проведения разговор на премиера с г-н Танов, защото главният прокурор каза пределно ясно, че няма такава информация при тях, каза го и наблюдаващият прокурор, и укрива информацията за разговора, в който г-н Танов обвинява вътрешния министър, че прави чадър над... Това е престъпление и съм го казал точно на главния прокурор.
Ив. Петров:
Искам да се отбележи фактът, че насоката, в която г-н Петков води разговора, е силно заинтригуван защо този разговор го няма. При него огромното желание е този разговор да го има. Явно е като последица от това, че предварителният замисъл, ако мога така да кажа, умисъл предварително да се създаде тази основа, когато в условията на едно разконспирирано СРС се говори нещо, което е за трето лице и което впоследствие трябва да се ползва по някакъв начин като доказателствено средство, някак си в този момент не се вижда и той е силно разочарован, че този разговор просто отсъства. Аз така го виждам и предполагам, че всички
зрители усещат този момент. И това ви е вашият лайфмотив, така да се каже, вие насочвате...
Р. Петков:
Не, аз лайфмотив нямам, ха-ха-ха...
Ив. Петров:
Ами, и това... и мотив да е, няма значение.
Р. Петков:
Лайфмотив нямам, да, само да уточня. Още веднъж казвам. Разговорът на министър-председателя с Ваньо Танов го няма в прокуратурата. Разговорът на Ваньо Танов със Симеон Дянков, в който той обвинява вътрешния министър, че прави чадър над контрабандата, го няма в прокуратурата. Това считам за престъпление. А това, че моя разговор със Странджев го няма, е
тема на съвсем друг разговор.
Ив. Петров:
Ама вие го повтаряте вече за трети път. Разочарован сте и аз се учудвам просто. Темата е точно това, защо го няма разговора.
Водещ:
Добре. Как ни вижда Европа на този фон? Докладът излиза, има някакви извадки от доклада днес. Как ще коментирате това - изводите от доклада?
Р. Петков:
Вижте, вътре има основания за сериозна тревога.
Водещ:
Кои?
Р. Петков:
Ами, аз считам, че този въпрос със... че е фиксиран във финала на доклада въпросът за ползването на специалните разузнавателни средства по неправомерен и по неаргументиран начин, е изключително сериозен въпрос.
Водещ:
Г-н Петров, не е ли така?
Ив. Петров:
Аз смятам, че моето мнение се различава диаметрално от това, което казва г-н Петков, защото препоръките са в други насоки и те засягат други дейности, въпреки че, ако мога да направя само кратко отклонение, колегите на г-н Петков в Европейския парламент се помъчиха по всякакъв начин да очернят България, което беше крайно недостойно, и пренасяйки този скандал от местно политическо ниво в Европейския парламент, се видя, че Европейският парламент не обръща чак толкова внимание на това,
което те се опитаха да предизвикат. Това е едното. Но искам да кажа, че по отношение на СРС-тата и този скандал всичко, което каза Европейската комисия, се свежда до следното. В България действително ползването на специални разузнавателни средства е законово спазено, законово определено. Въпросът е друг - че по някакъв начин се създава изкуствен скандал, който до известна степен да отнеме, така да се каже, енергията и усилията на правителството в борбата срещу организираната престъпност. По този начин се създава едно омаловажаване и действително ние сега в момента се явяваме в една позиция да се обясняваме за разни интриги и за това как г-н Петков чул нещо, което трети му казал и четвъртият не разбрал.
Водещ:
Репликирайте...
Р. Петков:
Все пак, да, първо трябва да кажа...
Ив. Петров:
...защото няма СРС-та, сега има скандали.
Р. Петков:
...че в дискусията, която беше в Брюксел, еврокомисарят Пиебалгс изрично уточнява - въпросът е в изпълнение на законовите норми, за да се гарантират правните процесуални действия при използването на специални разузнавателни средства.
Водещ:
Моля да преведете това нещо.
Р. Петков:
Е, какво да го превеждам? Очевидно е, че законовата рамка е една, и тя не е лоша, но че с нея има злоупотреба. И това го казва еврокомисарят. Второ, в доклада изрично се казва, че има много арести, малко присъди, малко задържани трайно в следствения арест...
Водещ:
Това, тая критика към кого я обръщате?
Ив. Петров:
И това трябва да е...
Р. Петков:
Вижте, това аз не мога да кажа към кого трябва да бъде обърната критиката, но показността, тя за съжаление е към България, но... Надявам се, всички отчитаме, че тук става дума за технически доклад, в който не се...
Водещ:
Да, да...
Р. Петков:
...правят анализи и оценки. Така че да се говори, че вътре са правени анализи, оценки, препоръки, просто не е вярно.
Водещ:
Много кратко само, защото искам още един въпрос, ако искате нещо да кажете, или не?
Ив. Петров:
Искам да кажа, че в крайна сметка онова, което е съсредоточено като изводи в този доклад, е, че проблемът не е в МВР и правоохранителните органи, а, както виждате, има все още известни, както се казва, препоръки, и това е мекият тон, към съдебната система. Там трябва да има все пак една по-голяма настъпателност за реформи.
Р. Петков:
Значи, вътре изрично се казва, че реформите и в правоохранителната, и правораздавателната система трябва да продължат. Така че да се стремим да прехвърляме вината върху съдебната система мисля, че не е редно и не е коректно. Още повече в дискусията в Брюксел да се казва, че не е обърнато внимание, ами, има 17 изказвания, има 8 допълнителни реплики на
евродепутати...
Ив. Петров:
От 23-ма присъстващи, не е ли срамно от един Европейски парламент...
Р. Петков:
Вижте, ако сте ходили някога във...
Ив. Петров:
...недейте говори такива неща, бе, г-н Петков.
Р. Петков:
Ако сте ходили...
Ив. Петров:
Ама вие сте направили някаква седянка там от 23-ма човека.
Р. Петков:
Аз предлагам да не си говорим на бе. Все пак от уважение към зрителите...
Ив. Петров:
Е, какво да си говорим...
Р. Петков:
...на националната телевизия, една част от тях съм убеден...
Ив. Петров:
При такова отношение, как...
Р. Петков:
...че са възпитани граждани. И, второ...
Ив. Петров:
...как иначе?
Р. Петков:
...все пак да не казваме на събрани евродепутати седянка. Аз мисля, че това е недостойно.
Водещ:
Господа, много важен...
Ив. Петров:
А по-достойно ли е България да бъде очерняна по този начин, по който, вместо сега усилията за Шенген да бъдат, така, единомислие, единодействие на всички, които се намират в Европейския парламент, получава се, че ние сме разделени там и нашите вътрешнопартийни проблеми се пренасят на европейска територия.
Р. Петков:
Вижте, Шенген е...
Ив. Петров:
Типично българска черта.
Р. Петков:
Шенген е, Шенген е най...
Ив. Петров:
Но за съжаление вие я проявявате.
Р. Петков:
Шенген е най-тежкият провал... Вижте, норвежката посланичка онзи ден даде интервю, което е пределно ясно. Вижте...
Водещ:
Ама днес норвежкото посолство го опроверга.
Р. Петков:
Добре, но да кажа...
Ив. Петров:
А защо, точно това щях да кажа...
Р. Петков:
...за Шенген...
Ив. Петров:
...защо избързвате с констатации, които не са верни?
Р. Петков:
Нека кажа за Шенген, това е най-големият ни провал за тези 20 години. И този провал не е продиктуван от опозицията.
Ив. Петров:
А вие смятате ли, че трябва да говорите като човек, който вече вижда нещата и те са приключили в крайна фаза?
Р. Петков:
За Шенген...
Ив. Петров:
Шенген предстои. Шенген предстои.
Р. Петков:
Шенген за съжаление ще ни предстои години.
Ив. Петров:
Естествено, и ние активно работим в тази насока, и той е един процес, така или иначе все пак ще му дойде краят и ние трябва да бъдем в Шенген.
Р. Петков:
Вижте, във всеки процес има някакъв...
Ив. Петров:
Но трябва да има...
Р. Петков:
...времеви параметър. Ние имахме времеви параметър за влизането си в НАТО и влязохме. Имахме времеви параметър за пълноправното ни членство в Европейския съюз и влязохме във времевия параметър. За пръв път през тези 20 години България се провали в стратегическото решение всъщност, в еманацията на членството в Европейския съюз - влизането в зоната за свободно движение на хора, стоки и услуги. И този провал е на това
правителство. Това е за съжаление удар върху цялата държава, върху цялото ни население.
Водещ:
Вие защо не направихте паспортите, като бяхте министър?
Р. Петков:
Аз подготвих процедурата. Процедурата беше финализирана. След това вече защо не се направиха паспортите, а се отиде към нова процедура, не мога да коментирам.
Водещ:
Искам един последен въпрос, но искам първо Огнян Минчев да отговори, който, надявам се, с интерес слуша това, което се говори тук.
Огнян Минчев:
Доколкото разбирам, да.
Водещ:
Сега, кое е най-важното - СРС-тата или нещо друго? Кажете.
О. Минчев:
Според мен, откровено казано, СРС-тата не би трябвало да бъдат част от политически дебат. Това е експертна информация, с която се злоупотребява, когато става дума за обществено мнение. Общественото мнение не може да взима решения по СРС-тата.
Водещ:
Г-н Петков, кое е най-важното в момента?
Р. Петков:
Тежкият провал в социално-икономическата политика. Ние имаме такъв ръст на цените за края на миналата и началото на тази година, който ще доведе до невъзможност хората да водят нормален начин на живот. Включително онзи ден се казва, и то от шефа на ДКЕВР, че само един, само от скъпата енергия, която НЕК заплаща, от възстановяемите източници, имам предвид ветровите и слънчевите, само там има задължително 1 процент и половина
увеличение на цената на ел. енергията, а от 1 юли тя ще бъде 5 процента. И в това време ние не строим "Белене", където очевидно, че ел. енергията ще бъде два пъти по-ниска, отколкото от тези източници. Но въпросът с доходите на хората, въпросът с много големия, трудно обоснован ръст на цените, това е големият въпрос пред българското общество, който ние подменяме ежедневно със скандали.
Водещ:
С участието на всички нас.
Р. Петков:
Не сме бездейни, не мога да го отрека.
Водещ:
Г-н Петров?
Ив. Петров:
Скандалите създават предпоставката да се отклони вниманието на хората от това, което правителството прави и което като усилие и, така, приоритети има. Струва ми се, че вече и на хората им втръсна това, което се случва. И, така, имам един апел към сподвижниците и на г-н Петков, и всички останали, които се мъчат по някакъв начин да поддържат в страната ни една ситуация на интригантство и да се къпят в този бульон, който така или
иначе не дава хубав имидж на страната ни като цяло, да помислят за това доколко те биха могли да бъдат съпричастни към общите усилия и да чуят онова, което европейските институции казват като оценка и като анализ за свършеното в момента. Допреди няколко години, след като ние, преди да вземем властта, знаете, тройната коалиция беше посочвана като едно управление, в което корупцията, което борбата срещу организираната престъпност просто бяха проблемни, проблемни звена. А виждате, че сега
тежката организирана престъпност просто е овладяна. Няма да споменавам знакови дела, които минаха...
Водещ:
Да...
Ив. Петров:
...така че смятам, че обществеността...
Р. Петков:
Може ли две думи...
Ив. Петров:
...може да си направи...
Водещ:
Само две думи.
Ив. Петров:
...анализ за това, което се случва в сектора сигурност.
Водещ:
Само две думи.
Р. Петков:
Тройната коалиция направи България пълноправен член на Европейския съюз...
Ив. Петров:
Това беше политическо решение.
Р. Петков:
Вижте, това е политическо, но е факт. Докато управлението на ГЕРБ направи членството на България в шенгенската зона невъзможно. При положение, че имаме само преди дни отвличане, завършило с брутално убийство, днес да говорим, че сме овладели организираната престъпност, това е наглост.
Ив. Петров:
Престъпност винаги ще има. Но имам...
Р. Петков:
Е, разбира се, че винаги ще има.
Ив. Петров:
Точно така. Но това, което трябва да се знае, е, че усилията поне са, има политическата воля, усилията са в тази посока и ние няма да спрем въпреки интригите, въпреки създаването на трудности и въпреки всичко онова, което опозицията се опитва, за съжаление вече и отдясно, да ни създава пречки.
Водещ:
Добре...
Р. Петков:
Ако усилията ни са в същата посока, с Шенген ще се разминем за много години.
Ив. Петров:
Това е ваше мнение.
Водещ:
Сега...
Р. Петков:
Не само мое.
Водещ:
Благодаря ви.