Четин Казак: ДПС иска да чуе позицията на всички политически сили за вдигането на прага за коалициите

Отложихме решението за прага на коалициите, тъй като този въпрос през последните дни и месеци придоби особена популярност и към него се подхожда с подчертан интерес, включително и от страна на президента - той му отдели специално внимание в последното си изявление. Това е един въпрос, по който Движението за права и свободи няма драми, тъй като не ни касае пряко, но явно определени политически сили проявяват особена чувствителност към него, това заяви в студиото на „Денят започва” Четин Казак, секретар на ПГ на ДПС, и припомни, че за пръв път идеята за вдигане на прага за коалициите е лансирана от Яни Янев от НДСВ като лично мнение, като негова собствена позиция, но не е била подкрепена от НДСВ. По-късно група народни представители от десницата, начело с Яни Янев внасят конкретни текстове, по които в момента се дебатира. Четин Казак обясни, че от ДПС очакват да чуят позицията на десницата и по-специално на т.нар. „синя коалиция” между СДС и ДСБ, за да са наясно дали за тях увеличаването на прага за коалициите е проблем, тъй като ДПС не иска да бъде обвинявано, че по някакъв начин се опитва да предрешава избори, да манипулира бъдещото политическо пространство чрез законови средства. Четин Казак беше категоричен, че основният проблем, свързан с този конкретен въпрос е, искаме ли в бъдеще да се консолидира българското политическо пространство, искаме ли в парламента да намират място стабилни политически сили и стабилни коалиции или искаме да продължаваме, както досега, определени политически партии, които имат много малко влияние в обществото, чрез обединението да си поставят заветната цел да прескочат 4-процентната бариера, за да влязат и веднъж влезли – да започнат размествания, напускания.

---------------------

Пълен текст на разговора:

Водещ Марин Маринов: Продължаваме с предаването. Добро утро на тези, които сега се присъединяват към нас. Важни решения се очакваха вчера от БСП и ДПС по отношение на изборното законодателство, въвеждането на мажоритарен елемент и дебата около евентуалното вдигане на изборната бариера пред коалициите, които участват в изборите за национален парламент. Окончателната позиция на двете партии по изборната бариера обаче отново беше отложена, най-малко с една седмица според наблюдателите. Очерта се обща позиция по предложението на БСП за 31 мажоритарно избрани депутати в бъдещия парламент. Сега в студиото сме с Четин Казак, секретар на парламентарната група на Движението за права и свободи. Добро утро, г-н Казак.

Четин Казак: Добро утро.

Водещ: Защо отложихте решението за прага на коалициите?

Ч. Казак: Отложихме го, тъй като наистина този въпрос през последните дни и месеци, така, придоби особена популярност и към него се подхожда с подчертан интерес, включително и от страна на президента. Както всички знаем, той отдели специално внимание в последното си изявление на този въпрос. Това е един въпрос, за който Движението за права и свободи, как да кажа, няма драма за нашата партия, тъй като не ни касае пряко. Но явно за определени политически сили той представлява подчертан интерес или те проявяват особена чувствителност към този въпрос. Както всички знаете, тази идея първо, доколкото си спомням, беше лансирана от Яни Янев от НДСВ като лично мнение, като негова собствена позиция, която...

Водещ: Не беше подкрепена от НДСВ официално...

Ч. Казак: ...официално така и не получи, до този момент не е получила подкрепа вътре в НДСВ.

Водещ: И други гласове се чуха в подкрепа на...

Ч. Казак: След това се пуснаха някакви слухове, че едва ли не ДПС настоява за това и в крайна сметка се оказа, че нито ДПС, нито БСП, нито НДСВ са внесли конкретни текстове, а това направиха група народни представители, които произлизат от десницата, начело с Яне Янев.

Водещ: Да, в този казус няма драма. Няма драма, защо няма решение тогава? Няма драма в ДПС.

Ч. Казак: Няма драма за нас, но ние считаме, че не би трябвало да има драма и за другите сериозни политически сили.

Водещ: Аз за вас питам. Все пак, нали, няма драма, няма обаче решение, ще върви дебат. Защо, какво очаквате да чуете още по този дебат? Те позициите са ясни.

Ч. Казак: Очакваме да чуем позицията на десницата и специално на така наречената синя коалиция между СДС и ДСБ. Искаме да чуем ясно и категорично дали за тях това е проблем. Защото Движението за права и свободи не иска по никакъв начин да бъде обвинявано, че по някакъв начин се опитва да предрешава избори, да моделира, да манипулира бъдещото политическо пространство чрез законови средства.

Водещ: Тоест ако те обявят, че за тях е проблем, вие ще съобразите вашето решение с тяхната позиция. Така ли да ви разбирам?

Ч. Казак: Не, не бих казал, че ще... Ние искаме да чуем позицията на всички политически сили, тъй като има формални юридически аргументи, съществуват за това, че трябва да има различно третиране между партии и коалиции...

Водещ: Така.

Ч. Казак: ...и в сега действащите закони за политическите партии. Специално сега действащото изборно законодателство има определени хипотези, в които има различни изисквания за партии и коалиции като например брой подписи, събиране на гласове, събиране на депозити, внасяне на депозити преди изборите и т.н.

Водещ: Добре, те, общо взето, опозицията...

Ч. Казак: Така че е оправдано да има и...

Водещ: Да чуете още аргументи.

Ч. Казак: ...да, да има и специален критерии за влизане в коалиция, тъй като това не може, има аргументи в полза на това, че не би трябвало да има еднакви изисквания за влизане в парламента за една партия, самостоятелна, и тогава, когато се явяват повече партии.

Водещ: Така или иначе ще бъде важно за вас това, което ще чуете от тази дясна коалиция, за която казахте.

Ч. Казак: Да.

Водещ: Те, общо взето, казаха това, което, нали, може би не чак толкова официално, колкото вие искате да го чуете, не знам, но беше обявено, че за тях не е проблем 8-те процента, но не е хубаво да се сменят, не е редно да се сменят правилата на играта в последния момент. От "Напред" пък, коалиция "Напред", там пък заявиха, че са против такава вдигането на тази бариера.

Ч. Казак: Мисля, че основният проблем, свързан с този конкретен въпрос, е искаме ли в бъдеще да се консолидира българското политическо пространство. Искаме ли в парламента да намират място стабилни политически сили, стабилни коалиции, или искаме да продължаваме да както досега определени политически партии, които имат много малко влияние в обществото, чрез обединението да си поставят заветната цел да прескочат четири процентната бариера, за да влязат, и веднъж влезли, те да започнат вътре размествания, напускания...

Водещ: ДПС какво иска?

Ч. Казак: Виждате например, че от началото на 40-то Народно събрание колко промени, колко движение, и какво движение имаше вътре в...

Водещ: Те продължават и в момента.

Ч. Казак: ...и ОДС имаше група на БЗНС, после тя изчезна, сега "Напред" и т.н., сега ОДС е пред угрозата групата да се разпадне и т.н.

Водещ: Така е. Искаме ли, казвате, едното или другото. ДПС какво иска?

Ч. Казак: Ние искаме българското политическо пространство да придобие европейски облик, т.е. в българското политическо пространство ясно да се изчистят тезите или сферите - дясно, център, ляво, за да могат българските граждани да имат ясна перспектива и ясен избор тогава, когато са призовани да гласуват, за каква платформа и за каква визия за развитието на страната те гласуват, а не да бъдат впоследствие разочаровани от онези представители, които са изпратили в парламента при вида на тяхното номадство.

Водещ: Това означава по-висока бариера, така, като ви слушам.

Ч. Казак: Не, значи това са аргументи... Искаме да чуем аргументи, които са против тези аргументи. Искаме да чуем сериозни аргументи за това дали представлява проблем, дали представлява риск за определени политически сили едно предефиниране на тези прагове.

Водещ: Добре, но докато искате да чуете едни или други аргументи, то времето минава. И без това всичко е в последния момент, сега вече в средата на април да върви дебат...

Ч. Казак: Днес ще има вече първо заседание на комисията за изборното законодателство и там ще бъдат изказани тези. Мисля, че до края на седмицата ще има ясни и изчистени позиции от всички политически сили специално по този казус.

Водещ: Остава усещането, че се протака решаването на въпроса. Кой печели от невземането на решение, протакането?

Ч. Казак: Вижте, това са важни въпроси, които не би трябвало да се взимат така на крак или пък на бързо. Трябва да се чуят всички тези, трябва да се чуят всички аргументи, още повече, че и президентът се ангажира с позиция по този въпрос.

Водещ: Той каза, че ще върне закона, ако бъде вдигната тази бариера.

Ч. Казак: Да, така каза. Аз мисля, няма много случаи, в които президентът предварително да анонсира намерение да връща определен закон, ако дадена разпоредба бъде приета или не.

Водещ: Как си го обяснявате това?

Ч. Казак: Мисля, че това показва особения интерес и особената загриженост на президента за това какъв закон ще бъде приет и при какви условия ще се проведат следващите избори.

Водещ: Е, да, де, но там е явно предоставена теза. В смисъл ясно е, че той не би приел вдигане на тази бариера.

Ч. Казак: Да, това е явно неговата позиция. Но все пак отговорността, и това е основният принцип на разделението на властите, отговорността тежи върху политическите сили, представени в Народното събрание. Така че последната дума в крайна сметка и по конституция принадлежи на Народното събрание.

Водещ: Тоест, ако вие чуете тези аргументи и се убедите във взимането на решения, в крайна сметка, през тази седмица, за която говорите, дори президентът да върне закона, ако вие сте убеден в обратната позиция, бихте преодолели ветото на президента?

Ч. Казак: Аз мисля, че все още има време за продължаване на дебатите и аз силно се надявам, че президентът, както направи със Закона за изборите за членове на Европейския парламент, заради подобен въпрос няма да постави, така, на изпитание технологичните срокове, които така или иначе са предвидени за подготовката на изборите за Народно събрание.

Водещ: А ако го направи? Ако го постави?

Ч. Казак: Вижте, мисля, че парламентът има механизмите да излезе от подобна ситуация чрез съответно бързо преразглеждане на въпроса и прегласуване. И в крайна сметка дори хипотетично не е проблем да остане действащият закон. В действащия закон специално са разписани всички механизми за избор на народни представители. Така че и това е вариант, ако се окаже, че няма време за повторно преразглеждане на тези въпроси.

Водещ: Добре, а защо точно 8 процента? Как ви се струва? Защото, нали, казвате, че има аргументи за това, в смисъл такъв, дясното, лявото, центърът да бъдат по-стабилни, по-големи. Защо точно 8 процента? Защо с един процент за всяка следваща политическа сила?

Ч. Казак: Мисля, че това не е някаква цифра фикс. Осем процента, така, произтича логично от хипотезата, че щом за една партия е 4 процента, за две партии трябва да е...

Водещ: Четири по четири прави 8.

Ч. Казак: Да.

Водещ: Ама, плюс още 4, с още една не прави 12, а прави, според някои прави 9?

Ч. Казак: Но оттам нататък вече, да, вече е въпрос на спекулации. Общо взето ще има дебати, включително и върху конкретната цифра на този проект.

Водещ: Това за 8 процента, дори и да подкрепите подобна идея, не е казано, в смисъл предварително не предполага, че трябва да бъде точно 8, така ви разбирам, ако вървим в посока към вдигане?

Ч. Казак: Има различни, значи, конкретното предложение, което е внесено, е за 8 процента. Оттам нататък вече какви други предложения биха възникнали в хода на дискусиите ние не можем да гадаем от сега. Мисля, че ще очакваме аргументи в едната и в другата посока.

Водещ: Тоест, ако се върви към вдигане на бариерата за коалиции, в крайна сметка ако приемете това становище, не е казано, че трябва да бъдат 8 процента? Така ви разбирам.

Ч. Казак: Има и други... Да, не е казано, че трябва да бъдат задължително 8. Може и да се обвърже с броя на политическите сили, както е и предложението в крайна сметка. Ако всяка нова партия, присъединила се, да вдига прага с 1 процент. Но все пак да има някакво съответствие между броя на партиите в коалицията и прага.

Водещ: Подкрепяте ли твърдо идеята за 31 мажоритарно избрани депутати?

Ч. Казак: Това е другият много съществен въпрос като новост, която се предлага в измененията в изборното законодателство. Естествено, че има повишени очаквания в обществото, и този дебат се води вече повече от година, за въвеждането на някакъв мажоритарен елемент. Споровете бяха дали това да стане чрез въвеждане на чисти мажоритарни избирателни кандидати и райони, или мажоритарността да се постигне чрез улесняване на преференциалността.

Водещ: Да, през много перипетии премина дебатът. В крайна сметка се говори за 31...

Ч. Казак: Ние преценяваме, че между двете хипотези за нас по-приемлива би била и най-безпроблемно, и без да създава излишно напрежение, би могло да се приеме или да се започне с 31 мажоритарни кандидати, т.е. във всеки един избирателен район, в съществуващите многомандатни избирателни райони, един от мандатите да стане мажоритарен и за него да се гласува мажоритарно, тъй като това ще създаде най-малко проблеми с оглед на прерайониране или пък възможности за грешки и създаване на излишно напрежение.

Водещ: Много спорна теза. Във Варна ще избират един мажоритарно избран депутат и във Видин също ще изберат един мажоритарно избран депутат. Населението, знаете, че в пъти е различно.

Ч. Казак: Да, но няма...

Водещ: Включително и спорната й аргументация...

Ч. Казак: Няма система, която да е перфектна, и няма решение, което да е абсолютно безупречно. Всяко предложение, всяко решение има своите плюсове и минуси. Въпрос на избор е да се избере най-малко създаващата проблеми хипотеза.

Водещ: Добре, към този момент това е 31 мажоритарно избрани депутати, това е позицията на ДПС в този сегмент от идеите за промени.

Ч. Казак: Ние сме склонни да обсъждаме сериозно това предложение, което стана факт в последния вариант от предложенията на колегите от "Коалиция за България".

Водещ: Добре, накрая да ви попитам, включително и в нашето студио вие, спомням си, заявихте веднъж, че не е добре в изборното законодателство да се правят резки промени, така, в малкото оставащо време. Това е доста рязка промяна.

Ч. Казак: От една страна, е сериозна промяна. От друга страна, както казах, това е вариантът минимум или програмата минимум с оглед на очакванията на обществото за промяна, някаква промяна в избирателния процес и в изборната ни система. Естествено е, че ние никога не сме желали резките промени, тъй като те крият опасности от едната крайност да се залитне в другата. Ето защо ние подхождаме отговорно и внимателно и няма да настояваме, и няма да подкрепим промени, които биха поставили на риск честността на изборите и възможността българските граждани да упражнят своето право на глас.

Водещ: Добре, благодаря ви за този разговор. Четин Казак беше в нашето студио.

http://infocenter.bnt.bg/