Министър Трайков пита: Има ли монопол на пазара на горивата?

Комисията за защита на конкуренцията започва производство, с което да установи дали на пазара на горива има картелни споразумения и злоупотреба с господстващо положение от страна на „Лукойл България". Това съобщиха от антимонополното ведомство. Повод за самосезирането на
Комисията е секторният анализ на пазара, започнал преи няколко месеца заради рязкото поскъпване на горивата и публикациите в медиите за картелни споразумения.

От антимонополното ведомство обясниха за "По света и у нас", че ще уведомят Европейската комисия за започналото разследване, защото считат, че то може да наруши конкуренцията в региона.

По-рано през деня в сутрешния блок на БНТ икономическият министър Трайчо Трайков обяви, че ще поиска от КЗК становище дали "Лукойл" злоупотребява с монополното си положение. Трайков уточни, че няма отношение към съдебната битка между Агенция „Митници" и „Лукойл", а само към пазара. Направено е всичко възможно, за да функционира пазарът и да няма ощетени потребители. „Гориво има колкото искате и в България, и около България", допълни министърът. За казуса с АЕЦ „Белене" Трайков заяви, че НЕК има право да получи 61 млн. долара от „Атомстройекспорт" и затова енергийната компания ще внесе иск в съда. Все пак министърът очаква до края на деня да има отговор от руската страна, както е било договорено в понеделник. Темите Трайчо Трайков коментира в сутрешния блок на БНТ „Денят започва".

Пълен текст на разговора

Водеща Жени Марчева:
Гост вече ни е министърът на икономиката, енергетиката и туризма Трайчо Трайков. Добро утро и здравейте.
Водещ Андрей Захариев:
Здравейте, г-н министър.
Трайчо Трайков:
Добро утро на вас, добро утро на зрителите.
Водеща:
Ако трябва да преценим заплетените ситуации около "Лукойл" и "Белене", къде е по-напрегнато, къде е по-драматично - при "Лукойл" или при "Белене"?
Тр. Трайков:
Не само тези два примера, които казвате, са драматична
история в работата на държавната администрация и на нашето министерство, и на всички останали. Ежедневно решаваме казуси, които са не по-малко сложни, но тези са най-видими, разбира се. Така че всеки от случаите следва своята логика. В казуса с "Лукойл", там страната, от държавна страна са си митниците, така че те следят процеса и каквото, каквото те ни кажат, че е положението, с това ние се съобразяваме.
Водещ:
Следват си логиката, казахте. Ние почнахме да се объркваме в логиката на събитията именно там. Вие ще ни препратите пак към Ваньо Танов и митниците, така ли?
Тр. Трайков:
Що се отнася до съдебните детайли, да. Моята позиция винаги е принципна. Тя се отнася до спазването на правилата, до функционирането на свободния пазар, нещо, за което неведнъж сме говорили. Апропо от мотивите на съда вчера с интерес научих, че една от причините да не се допуска предварително изпълнение е това, че доставчикът на керосин са казали, че ако не работи "Лукойл", няма да има керосин за самолетите. Това е компания, която пък може да си купи откъдето иска керосин. Така че това на мен ми дава основание да се запитам доставчикът на керосин ли не изпълнява задълженията си, тъй като има господстващо положение, или доставчикът на доставчика има господстващо положение, с което се злоупотребява. Не мога да си отговоря на този въпрос и затова днес го задавам в писмен вид към Комисията за защита на конкуренцията. Но това е отделно от съдебния процес, който си върви.
Водеща:
Какво се опитвате всъщност да покажете, да докажете с това
запитване, което правите?
Тр. Трайков:
Това е въпрос, който аз отправям, защото по начина, по който са конструирани нещата в решението на съда, не става ясно всъщност дали заради това, че някой има господстващо положение, от това настават неблагоприятни последици и ако настават от това, то негова ли е вината, или просто светът около нас е толкова несправедлив.
Водеща:
Казвате, че нямате отговор на този въпрос. А имате ли
отговор на въпроса как така наистина "Лукойл" се оказа
монополист и в доставките на керосин за летищата, и в доставката на гориво за влаковете ни?
Водещ:
БДЖ.
Водеща:
Трябва ли да търсим виновник за това положение, или да оставим нещата така?
Тр. Трайков:
Не става дума за доминиращо положение. "Лукойл" е
най-големият играч на един свободен пазар теоретично и той си остава свободен, докато някой не каже с аргументи, че това не е така. А право да го каже има само Комисията за защита на конкуренцията.
Водеща:
Да разбираме ли, че с това питане, което сте отправили до Комисията за защита на конкуренцията, все пак по някакъв начин като че ли правителството се опитвате да подпомогнете съдебната битка на Ваньо Танов и Агенция "Митници"?
Тр. Трайков:
Аз нямам отношение към съдебната битка, но имам отношение към състоянието на пазара. След решението на митниците миналата година, миналата седмица, в което аз не участвах, защото това си е тяхно суверенно право, аз и всички останали в правителството имахме задължение всеки според ресора и отговорността си да направим така, че пазарът да функционира и потребителите да не пострадат. Това и направихме в изминалите дни. Сега вследствие на вчерашното решение на съда или онзиденшното всъщност вече, доколкото разбирам, рафинерията отново работи...
Водеща:
Работи.
Тр. Трайков
...така че поне в този период до произнасяне по същество нещата изглежда, че са се върнали на старото си положение.
Водеща:
Всъщност тази седмица, може би и малко повече, в която рафинерията не работеше, успя ли да извади извън релси икономиката ни, да разстрои по някакъв начин икономиката ни, или не, по никакъв начин не се отрази?
Тр. Трайков:
Не, в никакъв случай. Гориво има, колкото искате, и в
България, и около България. Проблемът беше, че в този период на несигурност за това какво ще каже съдът за предварителното изпълнение вносителите не смееха да внасят големи количества, защото се допускаше, че може да стане така, както стана, което означава, че ако например те вече бяха купили един танкер или големи количества, а изведнъж "Лукойл" влезе пак на пазара със своите количества и със своята пазарна мощ, малките, по-малките играчи щяха да се изложени на пазарен риск. Така че от решението на съда, независимо в каква посока, даде ясен сигнал на пазара. Този сигнал, който даде онзи ден съдът, беше към останалите - по-добре да не внасяте много засега, защото големият играч е отново на пазара. Ако беше съдът подкрепил действията на митниците, сигналът щеше да бъде - внасяйте много, защото за известно време големия играч го няма. И в двата случая за пазара е добре от гледна точка на количествата. Така че тази несигурност беше само в тези няколко дена и тя, пак казвам, е относителна несигурност.
Водещ:
Тъй като имаше някакви предположения, че ще стане, така казахте, нали правилно ви разбрах?
Тр. Трайков:
Теоретично можеше да стане така, можеше да стане и
обратното.
Водещ:
И обратното.
Тр. Трайков:
И в двата случая обясних каква е логиката на останалите вносители и търговци.
Водеща:
Теоретично тези времена на несигурност могат ли да се
върнат?
Тр. Трайков:
Не смятам, че пазарът може да бъде травматизиран от
отсъствието или наличието на един участник на него, не и един свободен пазар, не и ако, както всички твърдят, в него няма нищо нередно.
Водеща:
Вчера разговаряхме по телефона с шефа на митниците Ваньо Танов. Питам ви принципно, ясно е, че нямате отношение към съдебните спорове, но попитахме го за това кой ще излезе победител в този, същинския съдебен спор, който започва в края на август, за това дали лицензите са отнети законно или незаконно. Той каза - според мен победител ще излезе държавата. Вие ще направите ли прогноза за това кой ще победи?
Тр. Трайков:
И аз като вас очаквам с интерес. Трябва да победи този,
който е прав. Действията на митниците от това, което ни беше обяснено и от министър Дянков, и от министър-председателя, защото те взеха отношение по въпроса пред Министерския съвет, са, че действията на митниците са мотивирани от аргументирано право и желание да бъдат въведени правилата.
Водещ:
А какво може да произлезе вследствие на отговора, който ще получите от Комисията за защита на конкуренцията? На вашето запитване.
Тр. Трайков:
Нека да видим. Тогава може би ще излезе, че или мотивите не са така, както стоят, или може би има нещо, има някакъв проблем с пазара.
Водеща:
Всъщност, като говорим за всичко това, смятате ли, г-н
министър, че шефът на митниците Ваньо Танов е просто инструмент в една много по-голяма игра, играта на правителството да се ограничат руските икономически интереси в България?
Тр. Трайков:
Аз се надявам, че ще ми простите, защото това не е упрек към вас, но по принцип ми се струва нелепо в това стъпките на държавата за налагане на правилата да се търси някакъв подтекст в такива измерения. Всъщност това би трябвало да е и е начинът, по който се действа рутинно. Нали, когато има правила, те трябва да се спазват, независимо от това дали има руски, американски или някакъв друг проект.
Водеща:
Руски разбирате ли?
Тр. Трайков:
Да, естествено, учил съм навремето и в училище, и в
университета.
Водеща:
Ами, виждате какво пишат руските медии. Наказателна...
Водещ:
За "Независимая газета"...
Водеща:
...наказателна акция срещу руските интереси в икономиката на България. Това са като цяло преобладаващите коментари. Със сигурност има и други.
Тр. Трайков:
Ами, всеки, всеки журналист е в правото си да коментира, и руските, и българските, така че вие пък кажете вие какво мислите по въпроса. Ще бъде интересно да водите диалог на това ниво. На нивото, на което аз водя диалога, нищо такова не е пристигало официално и дори във вчерашните коментари по повод на "Лукойл", пардон, на "Белене", пак, както виждате, по стар похват беше цитиран анонимен източник от компанията. Нали, с анонимни източници ние не разговаряме, особено пък аз. Аз разговарям с моя колега министъра на енергетиката Шматко, в краен случай с шефа на "Росатом".
Водещ:
И все пак тези анонимни източници казват: България блъфира за иска от 61 милиона евро пред арбитража в Женева и освен това всъщност става дума за нещо, което няма пазарна стойност, така че ние, руснаците, не сме заплашени. Нали, така, по памет цитирам, но мисля, че коректно.
Тр. Трайков:
Не мога да коментирам какво пише и какви са коментарите. Мога да кажа принципно как стоят нещата, а нещата стоят така, че НЕК има право да получи тази сума, защото това е договорът, с който "Атомстройекспорт" са спечелили навремето процедурата. НЕК има право да получи тези 61 милиона. Трябваше отдавна да ги е получила. Това все още не се случва, затова НЕК също подготвя и ще внесе исковата си молба.
Водеща:
Според вас неизбежно ли беше София и Москва да се срещнат в съда, имам предвид вече по темата АЕЦ "Белене"?
Тр. Трайков:
Не непременно неизбежно, но това е може би нормален
инструмент. Все пак за мен е, хайде да не казвам учудващо, защото нищо не ме учудва вече, но не е най-подходящият начин от тяхна страна да процедират по този начин. От известно време насам за първи път вече по проекта от наша страна се работи много систематично и с много добро темпо, на което за съжаление колегите от "Атомстройекспорт" не успяват съвсем да отговорят. Те сякаш са изненадани, че нещата могат да бъдат поставени и по този начин. Откакто работим по проекта...
Водеща:
А защо не успяват да влязат в нашето темпо, вашето обяснение какво е?
Тр. Трайков:
...той представлява нещо като полуразрушена сграда, която се нуждае от много сериозен ремонт, и знаете, че да ремонтираш нещо е по-трудно, отколкото да почнеш да го строиш наново. Сега, ние можехме да пуснем булдозерите и да съборим, да съборим всичко и да започнем чисто нов процес. Тогава може би този, който беше построил паянтовата сграда, нямаше да е много щастлив. Ние решихме да проверим дали можем да го ремонтираме и вече нещата са поставени много сериозно, много професионално от наша страна. Финансовата работна група работи по изясняването на предложеното руско финансиране. Пак казвам, за съжаление колегите, които преговарят там, не получават адекватна информация, реакция, ангажимент. Сякаш руските колеги са учудени, че за първи път им се иска информация в такъв детайл, каквато ние имаме нужда, за да направим своя анализ. Не смятам, че пазарът може да бъде травматизиран от отсъствието или наличието на един участник на него
Водещ:
Вие как мислите, дали е прав шефът на НЕК като прогнозира, че руснаците ще проявят разум, ще постъпят разумно и ще оттеглят иска си за 58 милиона?
Тр. Трайков:
Аз бих казал, че е задължително да се прояви разум в
реализирането на такъв проект, въпросът е кой как го разбира. Може би те смятат, че по този начин проявяват разум, от своя гледна точка. Фактът е, че към края на деня вчера в НЕК се получи писмо от "Атомстройекспорт", с което те искат преговори по въпроса за нашия иск. Така че, и то още в следващите дни, аз смятам, че това трябва да се случи, нещата да станат окончателно ясни. Във всеки случай подготовката за подаването на нашата искова молба, която е в друг арбитражен съд, в Женева, а не в Париж, подготовката върви.
Водеща:
Всъщност до края на днешния ден да очакваме ли новина, както казваме ние на свой професионален език, тоест да очакваме ли руснаците да дадат отговор, без значение дали той ще е да или не, на оттеглянето на иска, или по-скоро след като ще има преговори, да не се вторачваме в края на деня и новините, с които завършва денят?
Тр. Трайков:
Може би не е, не е добре да се вторачваме. Все пак не е
изключено да има и отговор, защото, поне ако вярваме на думата на високопоставения руски представител, който в понеделник е обещал в разговор с НЕК, че в сряда ще има отговор, днес е сряда, той е обещал, междувременно са поискали преговори, все нещо се ще случи.
Водеща:
Всъщност с каква позиция България застава на тези преговори?

Тр. Трайков:
По отношение на парите, които НЕК има да получава за старото оборудване, позицията е абсолютно ясна, тези пари са дължими на НЕК.
Водеща:
Това, че руснаците заведоха иск, тълкувате ли го като ясен знак за извиване на ръце? Опит да се налага преса?
Водещ:
Някакъв тип шантаж дори можем да кажем. . .
Тр. Трайков:
Вижте, във всеки проект, който партньорите искат да
реализират, така, здравата логика, здравият разум показва, че този проект има по-голям шанс, ако партньорите в него не се съдят. Те може би, така, техният опит им подсказва, че когато в преговорния процес нещо не им достига като, така, идеи, капацитет, възможност да отговорят на легитимните изисквания на другата страна, че може би пък това в съда ще има помогне. Аз не смятам, че ще свърши работа. Това, което може най-естествено да се очаква като ефект от такива действия, че проектът става по-непривлекателен за външни партньори, по-труден за осъществяване, ангажира капацитет на партньорите в това как да си бранят интересите в съда, вместо да се концентрират как да намерят решение на проблемите. Аз например много бих искал колегите от Русия вместо да се разсейват с арбитражни искове да ни дадат структурирано тази информация, която ние сме поискали.
Водеща:
А какво точно поискахте всъщност като информация от
руснаците, за което те се балтаят, както се казва?
Тр. Трайков:
Тя е свързана с цената на различните компоненти, с това
каква част или какви елементи къде са произведени, така че да се види какви ескалационни индекси могат да бъдат представени. Свързана е с уточняване на разпределението на рисковете, с условията на финансирането. Знаете, че, а и да не знаете, вероятно предполагате, че когато се прави такъв голям проект, финансирането никога не е проста работа, нали, написване на един чек, винаги е много сложно структурирано. Там има акционерен капитал, такъв, старши дълг, след това подчинен дълг. Всичко това са неща, които изискват много, много работа, анализи и партньорство от двете страни, защото иначе едната не може да си го измисли. Още повече, че в момента шансовете на проекта да бъде осъществен се свързват основно с руското финансиране.
Водещ:
Добре, г-н министър, аз наистина уважавам това, че вие не се занимавате с хазартна прогностика, и все пак, ако преговорите, каквито опасения има, стигнат до задънена улица, тупик, за да кажем пак на руски, тупик ли беше, каква е вероятността наесен да се стигне до неговото проваляне, до провалянето на този проект?
Тр. Трайков:
Не мога да прикрепя проценти към каквато и да е прогноза. Мога да кажа, че от наша страна всички имат един конструктивен партньор, който обаче е съвсем наясно с интересите си и няма да отстъпи от тях.
Водеща:
По-друг начин да кажем, ако Русия заведе иск срещу страната ни за "Белене", а пък ние отвърнем със своя контраиск и битката се пренесе на полето на. . .
Водещ:
На съда.
Водеща:
. . . на съда, това точка ли е на "Белене" или не?
Тр. Трайков:
Не означава автоматично точка, но ви описах логиката на събитията, по която може да се стигне дотам. Може в един момент да решим да пуснем булдозера, да разчистим площадката и да почнем да строим наново.
Водеща:
Ами, ние тогава може нещо друго да построим на тази
площадка.
Водещ:
Или да се засее. . .
Тр. Трайков:
Ние можем да строим каквото си искаме. И оттам вече, нали знаете, когато колата се обърне, пътища много.
Водеща:
Така е. Притеснява ли ви това, което идва от руска страна, доколкото разбирам пак анонимно, че ако до ноември няма развитие. . .
Водещ:
Именно.
Водеща:
. . . руснаците се отказват?
Водещ:
Май че "Независимая газета" пак го написа това.
Тр. Трайков:
Ами, обадете се на "Независимая газета", вие сте колеги, сигурно и вие знаете руски, макар че на вашата възраст едва ли сте го учили като хората. . .
Водещ:
А, недейте така.
Водеща:
Благодаря ви за комплимента.
Водещ:
Благодаря ви за комплимента, но ние сме го учили. . .
Водеща:
Но ние добре знаем руски език.
Водещ:
. . . седем години.
Водеща:
Пак в смисъла на. . .
Тр. Трайков:
Те вече говорят и английски хората.
Водеща:
. . . на ултиматумите, наистина притеснява ли ви това, ето, има определен срок - краят на ноември. Още повече, че ако. . .
Тр. Трайков:
Ама, няма, няма такъв срок. Няма такъв срок в никой
документ. Да не говорим, че в края на ноември още няма да са излезли окончателните анализи на Европейската комисия за резултатите от стрес тестовете. Така че ние нека да си свършим работата, а пък крайният срок не трябва да ни притеснява толкова. Защото по начина, по който сега те се отнасят към преговорите, и след пет години краен срок няма да свърши работа. Значи, те трябва да седнат и да работят заедно с нашите експерти. Няма как нещо да стана ей така просто, защото няма как да сложим мазилката на сградата и да я напълним със скъпа техника вътре, без да сме сигурни, че стените й са както трябва и няма да се съборят след няколко години.
Водеща:
Добре. Хайде един наистина последен, резюмиращ въпрос по тази тема, защото има и други важни теми, по които да поговорим. Песимистичният сценарий за "Белене", според вас, и оптимистичният сценарий накратко, как ги виждате?
Тр. Трайков:
Аз съм оптимист, каквото и да се случи, то ще се случи както трябва. И да има "Белене", и да няма "Белене", то ще е в резултат на това, че най-добре отговаря на интересите ни.
Водещ:
Простете, но вие сте краен оптимист, така изглежда.
Тр. Трайков:
Така е. Аз съм оптимист. Ако има "Белене", ще е както
трябва, ако няма "Белене", ще бъде защото няма начин да бъде както трябва.
Водеща:
Ако няма "Белене" по наша вина, колко ще трябва да платим на руснаците?
Тр. Трайков:
Това е изключително дискусионен въпрос кой на кого ще плаща. Ако се стигне до там, ще се изясняваме в съда.
Водеща:
Добре. Хайде да поговорим малко за приватизацията на
"Булгартабак", защото това също е важна тема във вашия ресор. Защо така. . .
Тр. Трайков:
Тя е важна и също ме интересува, но също както... но също няма пряко отношение към мен. Може би е добре да се обясни на хората, че в момента, в който една, една компания. . .
Водеща:
Ние питаме всеки ден Симеон Дянков, когато е тук, за
приватизацията на. . .
Тр. Трайков:
Ами, и той, и той не може да ви каже. Защото в момента, в който една компания, независимо кой министър й е принципал, мине, влезе в процедура на приватизация, отговорност за процеса има единствено Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол. И принципалът, в случая аз, на "Булгартабак" реално няма отговорности и влияние по процеса. Особено. . .
Водеща:
И все пак. . .
Тр. Трайков:
Особено след като процесът за "Булгартабак" беше, така, одобрен от надзорния съвет на агенцията, който, както знаете, е съставен от представители на всички политически сили в парламента, включително и на опозицията. И те са дали зелената светлина процесът да върви по начина, по който върви.
Водеща:
Аз приемам за коректни всички тези уточнения, които правите, но все пак защо в тази приватизационна процедура, в нейния край остана един. . . един участник. Смятате ли като министър на икономиката, че това е редно? Ето тук в "Пари" днес чета мнението на бившия ни посланик в Русия Илиян Василев, който казва - тревожно е, че имаме един участник в състезанието, че един-единствен участник остана.
Водещ:
Защо така "Бритиш Американ Тобако" се отказа, някак
ненадейно може би за мнозина?
Водеща:
Ето това мисля, че. . .
Тр. Трайков:
Вие вероятно сте прочели техните мотиви, както и аз. . .
Водеща:
Няма мотиви. Всъщност "Бритиш. . .
Тр. Трайков:
Има. Те казват, че по стратегически. . .
Водеща:
Търговски и стратегически характер.
Тр. Трайков:
. . . и търговски въпроси. . .
Водеща:
И това означава всичко и нищо.
Водещ:
Много обща формулировка - и всичко, и нищо. . .
Водеща:
Вие какво разбирате от това? Аз нищо не разбирам.
Тр. Трайков:
Това може наистина да означава всичко, но това е тяхно решение и те не са длъжни да ни обясняват повече. На мен, разбира се, също не ми харесва, че има само един кандидат. Това винаги води до по-слаб процес, състезателен процес, дори може да се каже, че оттук нататък не е състезателен между конкуренти, но пък е по някакъв начин състезателен от гледна точка на това каква оферта ще направят те и дали тя ще бъде приемлива за нас.

Водеща:
Добре, последния път, когато сте разговаряли с Андрей. . .
Водещ:
Преди около две седмици.
Водеща:
Да, преди около две седмици, разбирам, че доста напоително сте говорили за шистовия газ, но нещо съвсем кратичко, свързано с вчерашния ден. Кандидатът за президент на БСП Ивайло Калфин ще инициира национален референдум за придобиването, за проучването и добива на шистов газ, защото той твърди, че тази технология е. . .
Водещ:
Рискова.
Водеща:
. . . безкрайно рискова, че се отделят отровни и
канцерогенни вещества и обществото най-малкото трябва да е информирано за всичко случващо се. Приемате ли, харесва ли ви, допада ли ви идеята за референдум по този въпрос?
Тр. Трайков:
Аз си признавам, че подцених мащаба и мотивираността на реакцията срещу тази идея, защото според мен това винаги е било нещо хубаво - да получаваш пари за това, което имаш, да намаляваш зависимостта си, да имаш възможности за избор. И наистина, ето признавам си, подцених тази, тази реакция на опозицията. Между другото преди няколко дни разговарях с полски колеги, които, както знаете, Полша е пионер във внедряването на тази технология в Европа, а там са раздадени десетки лицензи за проучване вече и те се надяват това да им даде истинската енергийна независимост, та ги попитах: в Полша, при положение, че Полша е по-гъсто населена страна от България, че са дадени толкова много разрешителни, че темата е толкова широко дебатирана, има ли опозиция, има ли противопоставяне срещу идеята. И те ме погледнаха с изключителна изненада и казаха: е, как, нали ако някой каже, че е против Полша да бъде енергийно независима и да получава пари от собствения си газ, нали веднага всички ще разберат, че той се демаскира като агент на чужди интереси, нали. И аз тогава направих някакви паралели, но. . .
Водеща:
Е, добре, ама да упрекнете целокупната опозиция в, как да кажа, проводник на чужди интереси. . .
Водещ:
Не, и знаете ли, може би пък все пак във всяка цивилизована държава екологичните притеснения са нормална част от политическите процеси, от обществените?
Тр. Трайков:
Абсолютно вярно, и дори дадох си още повече сметка за сериозността на общественото възприятие, на дискусионността на темата, след като вчера ми се обади един приятел от плажа на Иракли, а там, предполагам, че знаете какви хора ходят, на които или въобще не им пука за политика, или са ,така, идеалисти. . .

Водещ:
Птички божии.
Тр. Трайков:
. . . Да, та той ми се обади и каза: ами тук сме
двама-трима, няколко човека, и много искаме да говорим с теб за шистовия газ. Внимавайте, че май било опасно. Значи казах си, ето ние дължим много повече да обясним нещата и това със сигурност ще стане по-добре, отколкото досега. Ние вече започнахме процеса с научната конференция, която организирахме преди две седмици, защото аз си мислех, че щом специалистите кажат, че не е опасно, хората ще им повярват. Намират се всякакви специалисти обаче, така че... в същото време пък не позволявахме, така, не окуражавахме "Шеврон" да осъществява своя собствена информационна кампания преди. . . нали, смятахме, че първо трябва да се сключи договор и т.н.. . .
Водеща:
В смисъл, да ви върна на началния въпрос, допада ли ви
идеята за референдум, смислено упражнение ли ще е това, според вас, ако се стигне до такъв референдум или не?
Тр. Трайков:
Ами според мен не е смислено, но съзнавам, че като го казвам това, го казвам въз основа на информация, която аз имам, а пък хората явно - не. Така че при всички положения ще трябва много да се обяснява и ако след всичкото обясняване, все още има разделение, очевидно трябва да се стигне до начин да се вземе предвид всичко. Но пак искам да подчертая нещо много важно, когато се казва да спазим екологията, ами Европейският съюз е икономическото пространство с възможно най-, най- най-стриктното екологично законодателство. И щом ние спазваме законите на този съюз в екологията, означава, че няма нищо, където се допуска някакъв компромис и възможност нещо да не се догледа, някакви рискове да не се оценят. Може би и тези, които подклаждат, така, страховете на хората, те също знаят, че преди да се стигне до какъвто и да е добив, ще има ОВОС. Те също знаят, че ОВОС-ът включва и обществени обсъждания. Те също знаят, че няма никаква опасност в проучванията, че сме длъжни да разберем какво имаме, но не го казват.
Водеща:
Добре, и накрая да ви питаме защо не сте си плащал
осигурителните вноски за здраве. Колегите от "Труд" са направили една проверка, от която става ясно, че вие, здравният министър и министър Московски. . .
Водещ:
Е, то щом и доктор Стефан Константинов не си е плащал. . .
Водеща:
Чакай сега, не смъквай вината от, вината в кавички, от
плещите на министъра.
Тр. Трайков:
Това ме изненада и мен като го видях. Поръчал съм днес да разберат действително ли има такова нещо, защото аз винаги съм си плащал, дори и когато съм работил в чужбина. . .
Водеща:
В чужбина .
Тр. Трайков:
. . . съм си плащал и българските вноски. Смятал съм, че така е почтено. Знам, че понякога стават проблеми в системите, затова искам да го проверим. Никога не съм смятал, че дължа нещо. Но ако дължа и стотинка, това веднага ще бъде оправено, разбира се.
Водеща:
Добре. Благодаря ви за този разговор. Успех в преговорите с руснаците за "Белене" и в работата ви.