Равносилна ли е на монопол пазарната доминация на "Фейсбук" и "Гугъл"?

2019-та е изключително интересна година относно взаимоотношенията между технологичните гиганти и американските регулатори. Никога досега "Фейсбук" и "Гугъл" не са били атакувани не на един, а няколко фронта от американските регулатори. До момента технологичните гиганти са обект на две разследвания в Конгреса, шест на щатско ниво и осем на федерално.

Преди дни главният прокурор на Ню Йорк Тиш Джеймс обяви плановете си да оглави междупартийна коалиция, чиято цел ще бъде преразглеждане на пазарната сила на "Фейсбук". Същевременно тече разследване срещу "Гугъл", отново под формата на прокурорски съюз, оглавен от обвинител номер едно на Тексас - Кен Пакстън.

В офанзивите се включиха и демократи, и републиканци. Атаката на щатско ниво е много по-опасна за технологичните гиганти, отколкото тази на федерално или в Конгреса. Компаниите ще са принудени да се защитават срещу няколко жалби по едно също време, вместо всичко да приключи с едно федерално споразумение.

За да бъда една структура окачествена като монополна и да бъде мишената в антимополни дела, трябва да присъстват три неща. Първо как е възникнала самата компания - на базата на човешка иновация или чрез нерегламентирано сливане. Второ - пазарният дял. Освен че трябва надшвива половината в определния сектор, той трябва също така да е бил придобит чрез "хищнически" действия към останалите конкуренти.

Като например изкупуване на по-малки съперници в сектора или копиране на отличителни черти или характеристики от по-големите. И трето, което е изключително важно в антимонополните дела - до каква степен тези доминиращи пазара компании влияят върху благосъстоянието на потребителя?

Подобни междупартийни прокурорски офанзиви не са прецедент в Съединените щати. През 90-те години на миналия век те успяха да принудят "Биг Тобако" да плати милиарди долари за погасяване на здравословни искове, както и да финансира кампании срещу употребата на тютюневи изделия.

Но защо сега "Гугъл" и "Фейсбук" попадат под този смесен обстрел? Разследванията и появата на прокурорските съюзи идват само два месеца, след като Федерална комисия за търговията глоби "Фейсбук" с рекордните 5 милиарда долара за изтичането на лични данни на милиони потребители. Комисията наложи глоба от 180 милиона долара на Гугъл заради неправилно боравене с личните данни на деца в платформата "Ютуб". Паралелно с това, "Фейсбук" е обвинена в антиконкуренти действия, сред които изкупуване на малки конкуриращи се фирми, както и копиране на отличителни функции и характеристики. По данни на "Уол Стрийт Джърнъл" срещу "Гугъл" ще започне разследване за влиянието на компанията върху сектора за дигитален маркетинг.

Фактите показват, че пазарното поведение на тези две компании не изглежда да е невинно. Факт е също, че "Фейсбук" и "Гугъл" напълно осъзнават, че рискът да бъдат съдени в Съединените щати за агресивното си поведение е напълно реален.

Защо от страна "Гугъл" не даден какъвто и да коментар по темата, при положение че през март Европейският съюз глоби компанията с милиард и половина за антиконкуренти действия, а Европейската комисия ги удари с рекордните 4 милиарда и 300 милиона за операционната система "Андроид"?

Защо Марк Зукърбърг отива в Конгреса, за да обсъди "бъдещето на интернет регулациите" с американските законодатели, при положение че компанията му плати 5 милиарда долара за потушаването на този казус? Дали пък технологичните титани не се развиват и печелят толкова бързо, че антимонополните закони не могат да насмогнат на темпото им?

Повече по темата вижте в разговора с Георги Малчев - преподавател по дигитален маркетинг