Бързат ли партиите с номинациите и избора на конституционни съдии - мнението на експерти

Аргументите, изложени в обществените обсъждания по направените промени в Конституцията, бяха възприети частично. При измененията между първо и второ четене стана ясно, че някои аргументи са взети предвид, но други - не. Това заяви адвокат Емил Георгиев от инициатива "Правосъдие за всеки" в "Денят започва".

"Ние от "Правосъдие за всеки" посочихме като много съществен недостатък превеса на парламентарната квота във вече създадения Висш прокурорски съвет. По този въпрос нямаше чуваемост, а се изнесоха сериозни аргументи. Нашето очакване беше, че ако президентът атакува измененията, както той и стори, че един от фокусите му би бил там, но тъкмо това пък липсва в президентското искане. Той много елегантно заобикаля темата със съдебната власт с единственото изключение прословутите президентски укази при назначаването на двамата председатели на върховните съдилища и на главния прокурор, което е президентско правомощие и може би затова е залегнало в искането му. Останалата част, сърцевината на цялата тази реформа остава непокътната и това е принципно добър знак. Ще видим от второто искане, внесено от група народни представители от "Възраждане" и ИТН - там всичко горе-долу се атакува. Аз очаквам едно много сериозно и задълбочено решение на Конституционния съд и проява на смелост от конституционните съдии и сблъскване на така поставените въпроси с Решение 3 от 2003 г., което дава едно много широко тълкуване за формата на държавно управление и държавно устройство", отбеляза той.

Д-р Борислав Цеков, доцент по конституционно право, посочи, че конституционното правосъдие е много по-различно от обикновеното правораздаване. Конституционната материя е въпрос на подход, на правна конструкция, която се обосновава в конкретни обществени условия.

"Очаквам Конституционният съд да уточни онова свое тълкувателно решение, което тълкува разширително и беше за добро, но сега видяхме, че се проявиха тенденции, например по отношение на служебните правителства, които са вредни и опасни и КС трябва да ги вземе предвид, когато обсъжда различните аргументи по тези искания. Най-невралгичното от гледище на компетенциите на обикновеното Народно събрание е практическата ликвидация на Висшия съдебен съвет като единен орган, разделянето му на три и е интересно какъв подход ще избере Конституционният съд", каза Борислав Цеков.

Според него аргументите и предложенията на експертите и неправителствените организации почти не са взети предвид. Един такъв пример е двойното гражданство. Определи подхода към конституционните промени като сбъркан от гледище на процеса, по който те се организират. Прибързването е факт.

Целия разговор вижте във видеото

Чуйте последните новини, където и да сте!
Последвайте ни във Facebook и Instagram
Следете и канала на БНТ в YouTube
Вече може да ни гледате и в TikTok