Начало
назад
Позицията на конституционалисти за решението на президента срещу избора на нови съдии
Клетвата на новите конституционни съдии не може да бъде бламирана с отсъствие от церемонията - смятат експерти по конституционно право. По закон клетвата трябва да се състои в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на шефовете на върховните съдилища. Въпросът се повдига заради прецедент от мандата на президента Росен Плевнелиев, който с напускането си на церемонията осуети клетвата на съдия Венета Марковска през 2012 година.
Според специалистите по конституционно право, новите промени в основния закон са направили услуга на президента да атакува избора на парламента за конституционни съдии. В чл. 91Б, на който се позовава държавният глава е записано, че Народното събрание спазва принципите на прозрачност и обоснованост при избор членове на органи, за да гарантира тяхната независимост.
Доц. д-р Наталия Киселова - преподавател по конституционно право: "С камъните на народните представители по техните глави, защото те казаха, че за всеки един избор оттук насетне, който ще бъде проведен въз основа на член 91Б , може да се повдига спор за противоконституционност на решението, с което лицето е избрано на съответната длъжност и всъщност президента се възползва от тази тяхна покана да бъдат оспорвани персоналните избори."
Доц. Борислав Цеков - преподавател по конституционно право: "Има право да сезира, притеснителното е политически ако на президента, с който той призовава да не встъпват в длъжност новоизбраните съдии, докато не се произнесе съдът. Това е политически натиск върху независимия Конституционен съд."
Експертите, смятат, че клетвата на новите съдии не може да бъде бламирана с отсъствие на когото и да било от институциите, какъвто прецедент имаше по време на президента Плевнелиев, който с напускането на церемонията осуети клетвата на съдия Венета Марковска. Мотивът му беше, че срещу нея се водят дела за пране на пари и търговия с влияние.
Доц. д-р Наталия Киселова: "Законът за Конституционния съд е предвидил, че клетва се полага в "присъствието на...", но не е казано нито къде, нито кои задължително трябва да присъстват, имам предвид казано "в присъствието на...", а не "пред". Тази разлика всъщност прави възможността да се присъства или отсъства допустима."
Доц. Борислав Цеков: "Прецедентът Росен Плевнелиев беше лош прецедент, който няма опора в Конституцията. Президентът, нито останалите органи, които присъстват на клетвата, нямат нито право на преценка, нито право на вето върху легитимно избраните с влезли в сила решения конституционни съдии."
Какви са възможностите, когато има жалба срещу избора от страна на президента, но и вече насрочени дата и час за клетвата.
Доц. д-р Наталия Киселова: "КС има две възможности - едната възможност е така първоначално заявената дата и час, при които ще бъдат проведени клетвите да бъде спазена, другата възможност е по-скоро да бъде отложена."
Доц. Борислав Цеков: "Върви си клетвата, трябва да встъпят в длъжност, след което когато прецени КС ще се произнесе по това искане. Никаква връзка и никакви правни последици не може да има от това искане на президента по отношение на клетвата на конституционните съдии."
В предаването "Още от деня" на БНТ Александър Маринов, част от състава на стратегическия съвет към президента коментира:
"Според мен трябва да отиде и според мен г-н Радев няма да постъпи като г-н Плевнелиев. Има си институционни, легитимни начини да изразиш отношение, а не по такъв. Така че според мен той няма по такъв начин да саботира полагането на клетва", каза проф. Александър Маринов.
Специалистите твърдят, че решението на Народното събрание да запише 9-годишен мандат на новите съдии е безсмислено. То няма стойност пред тълкувателното решение на Конституционния съд, че мандатите всъщност се броят от изтичането им или от преди две години.
"От събота насам вече са противоконституционни тези пасажи от гледна точка на сроковете. Оттук натам дори да не бъде обявено за противоконституционно те ще бъдат съдии само за седем години до момента, до който предстои ротацията на всеки три години, когато изтича след по-малко от 7 години мандатът на тези две квоти на Народното събрание", заяви доц. д-р Наталия Киселова, преподавател по конституционно право.
"Това надхитряне от страна на Народното събрание е проява на много лош вкус. Да, тук има основание да се обяви противоконституционност. Интересно е какво ще реши Конституционният съд", каза още Борислав Цеков.
От днес той вече е сезиран от президента. А Маринов припомни на всички, които смятат, че държавният глава превишава правата си, че Конституцията дава възможност за импийчмънт.
Чуйте последните новини, където и да сте!
Последвайте ни във Facebook и Instagram
Следете и канала на БНТ в YouTube
Вече може да ни гледате и в TikTok
