Съпредседателят на Партията на Зелените в ЕП - за фермерските протести, въгледобива и зеления преход

Партията на Зелените в Европейския парламент не се отказва от своите амбициозни цели, въпреки че те предизвикват недоволство в някои сектори. Точно обратното - усилията им за постигане на климатична неутралност стават още по-големи като си поставят цел отвъд плана за 55% намаление на вредните емисии до 2030 и ще се борят за постигане на пълна климатична неутралност 10 години по-късно - до 2040.

Как ще стане възможно това - вижте в интервюто на Евгения Атанасова с Филип Ламбер, съпредседател на групата на Зелените/Европейски свободен алианс в ЕП в рамките на поредицата за представяне на приоритетите на политическите партии в ЕП преди следващите избори през юни 2024.

- Малко преди изборите "Зелените" поставят нова амбициозна цел – климатична неутралност до 2040 година. Защо и реалистично ли е това?

- Не можем да игнорираме факта, че нашата планета може да стане необитаема. Ако говорим за реализъм, "Зелените" са където трябва да бъдат. Боя се, че мнозинството от политическа класа не е. Те продължават да отричат сериозността на ситуацията – по отношение на климата, замърсяването, изчерпване на ресурсите. Няколко милиарда души могат да живеят на нашата планета, но не и с икономиката, която имаме днес. Това е прост факт.

- Някои от недоволствата и протестите, които наблюдаваме в Европа са свързани и със зеления преход. Могат ли да се правят компромиси и как той да бъде справедлив и приеман от различните индустрии?

- Нека се придържаме към фактите. Не мога да говоря за България, но мога да говоря за Белгия. Слушам фермерите, дори се вслушвам във фермерите във Франция. Те не се оплакват от зелената сделка. Но се оплакват от икономическия модел, който ги унищожава, както и от бюрократичната лавина, която ги помита. Тези, които споменават Зеления пакт във връзка с фермерите, са крайнодесните партии, десните партии, либералните партии. Съжалявам, но това не са фермерите. Когато някой казва, че фермерите са настроени срещу Европейския зелен пакт, може би някои политици да правят такива изявления, но очаквам журналистите да проверяват фактите най-напред. Може би в България случаят е такъв, но не това чувам в Белгия.

- Може ли да се намери решение, в което да бъдат запазени интересите на фермерите и едновременно с това да бъде продължена подкрепата за Украйна?

- Това води до нелоялна конкуренция. Да, така е. Тук бих казал, че не би трябвало фермерите да плащат за въздействието на премахването на квотите и митата за украински земеделски продукти. Това трябва да е общо усилие на нашето общество. С други думи, може би, Европейският съюз следва да закупува продуктите, с които да създава стратегически резерви. Но сте права - не може да искаме малка част от обществото да поеме несправедливо голям дял от подкрепата за Украйна. Наистина трябва да подкрепим Украйна, няма съмнение. Но усилията за подкрепата трябва да бъде разпределени в цялото общество. Тук става дума за справедливост. Необходими са промени в тази посока.

- Председателят на Европейската комисия г-жа фон дер Лайен заяви, че Комисията ще оттегли предложението за намаляване на производството на пестициди. Как бихте коментирали?

- Тя просто трябваше да признае, че в Парламента и в Съвета няма мнозинство за въвеждане на правно обвързващ акт за намаляване на целите за производство на пестициди. Изразявам своето дълбоко съжаление от този факт. Смятам, че отново това е отричане на реалността. Фактите сочат, че нашата почва, вода, понякога нашият въздух са сериозно замърсени от различни химически продукти, включително пестициди. Пестициди означава „унищожител на вредители“. Това е отрова. Трябва да ги използваме внимателно. Факт е, че използването на пестициди се разраства и разраства. И то безкрайно. Но има лимит на това, което може да поеме планетата. Започваме да виждаме въздействието на пестицидите върху човешкото здраве, здравето на животните. Да, трябва да намалим употребата им. Можем да си затворим очите пред това, но отново това е отричане на реалността. Имаме нужда от регламент за намаляване на използването на пестициди. Става дума за обществено здраве. Очевидно малко преди изборите много хора се изплашиха. Надявам се, че след изборите ще има повече политическа енергия, за да се случи тази промяна.

- Хората се страхуват, че ще изгубят работни места заради зеления преход. Как можете да ги убедите в обратното?

- При всяка промяна има рискове и възможности. Моето послание е, че трябва да работим с всички сектори. Разбира се, има нововъзникващи зелени сектори – възобновяемите енергийни източници е най-класически пример. Що се отнася до традиционните индустрии – например стоманопроизводство и производство на цимент, и в бъдеще все пак ще имаме нужда от стомана и цимент, трябва да гарантираме, че тези индустрии ще станат природосъобразни и ще бъдат запазени в Европа. Затова не трябва да позволяваме внос, който не отговаря на нашите правила. В противен случай създаваме нелоялна конкуренция. И рискуваме да загубим индустрията си. Това е първият ми отговор.

Някои индустрии трябва да изчезнат - например, въгледобивът. Както и в миналото при такива случаи трябва да предложим поне финансови компенсации на хората, които губят работата си. Но им предлагаме и възможности за преквалификация за достатъчно младите, разбира се. Така ще могат да си намерят нова работа. Но отново е въпрос на политическа воля. Дали искаме това? Или напротив? За нас е факт, че живеем на планета с ограничени ресурси. Ако не се съобразим с това, човечеството няма да може да живее тук в бъдеще. Към този момент работните места няма да имат значение, защото хората ще са измрели. Ако не искаме да се стига до това, трябва да пристъпим към тези промени. Трябва и да гарантираме, че усилията са разпределени по справедлив начин. Както вече казах, по-широкоплещестите ще носят по-тежкия товар. Така или иначе е ясно, че са необходими усилия.

- "Зелените" готови ли са да си сътрудничат с партиите от центъра? Особено предвид тенденцията за нарастващо влияние на десните партии в следващия Парламент?

- Зависи какво искат да постигнат тези партии. Очевидно за нас е жизнено важно не просто да защитим Европейската зелена сделка, но и да я разширим към области, които все още не са обхванати, включително селското стопанство. Затова ни е необходимо мнозинство. То е невъзможно с национални популисти. Обръщаме се към центристки или дясноцентристки партии, готови сме да работим с тях. Искаме зелен преход, който е икономически обоснован и който е смислен за планетата и за хората. Но ще си сътрудничим с тях, ако те си сътрудничат с нас. За тангото са нужни двама. Не е самотно начинание. Ако хората очакват от "Зелените" да подкрепят каквато и да е политика, няма да го направим. Но ако хората очакват Зелените да сключат споразумение с други политически групи, за да има стабилно мнозинство в Европа, то това е възможно при политически условия, от които първото и водещото е разширяването и задълбочаването на Европейската зелена сделка.

- Страхувате ли се от руска намеса? Имаше подобни обвинения към Вашата група.

- Намирам го за много смешно. Съжалявам, че го казвам. Изглежда, че бивш наш член е бил шпионин на ФСБ. Няма как да сме го знаели. Единствените, способни да го разберат са службите на контраразузнаването, а ние не разполагаме с такива. Ще кажа само, че ако тя е била на издръжка от ФСБ, за да ни влияе, надявам се ФСБ да не са ѝ плащали прекалено много, защото ако някоя политическа група доказано е против Путин, то това са Зелените. Силвио Берлускони, който забавляваше Путин, не беше зелен. Емануел Макрон, който го покани на своя курорт, също не е зелен. Ангела Меркел и Олаф Шолц, които винаги са били много приятелски настроени към Владимир Путин, както и Герхард Шрьодер, също не са зелени. Хората трябва да задават въпроси на тези политически семейства. Като зелен, се чувствам напълно спокоен по тази тема.

- Според проучване на "Евробарометър" гражданите поставят опасенията за изменението на климата на трето място след борбата с бедността и общественото здраве. Но според анкета на ECFR хората слагат изменението на климата на първо място. Как ще убедите хората, че това наистина е приоритет?

- Честно казано, ако го слагат на трето място, това вече е напредък. Интересно е, че анкетата, която цитирате, поставя общественото здраве пред климата, а двете са взаимно свързани. Когато говорим за здравето, трябва да говорим и за екологичното здраве, замърсяването. Всички теми са напред в дневния ни ред. Ключовият въпрос не е да убеждаваме гражданите, че това е важно. Ключовото е да ги убедим, че са необходими действия и че зелените са надеждни за представянето на правилни предложения и предприемането на правилните действия. Работим в тази посока, защото знаем, че в някои области сме признати за стабилни, а в други области има възможност за подобрение. Но работим по този въпрос, за да бъдем признати за политическа сила, на която може да се разчита, когато нещата се объркат. Точно в тази ситуация сме днес – война, изменение на климата, икономическа конкуренция по света. Живеем в трудни времена и искаме да ни възприемат като част от решението и това се опитваме да направим.